Expert: Totala förnedringen Trumps signum

helskärm

– Han dog som en hund, som en ynkrygg.

När USA:s president Donald Trump berättade om IS-ledaren Abu Bakr al-Baghdadis död var det med ord som var avsedda att förnedra. Kontrasten mot när hans företrädare Obama lyckades med en liknande insats är stor, enligt en expert.

När amerikanska presidenter låser in sig i det så kallade "situation room" är det en situation som signalerar politiskt allvar. Det erbjuder också ett tillfälle att visa makt och stärka bilden av sig själv.

För Donald Trump var helgens insats mot IS-ledaren Abu Bakr al-Baghdadi ett sådant tillfälle. Vita Husets officiella bild av händelsen visar presidenten omgärdad av sina närmaste män och militära beslutsfattare. I amerikanska medier har fotografiet bland annat beskrivits som ett medel för Trump att visa prov på statsmannamässighet och makt.

"Aldrig sett Trump utan kostym"

Den har också jämförts med bilden från 2011 då den dåvarande presidenten Barack Obama följde insatsen mot al-Qaida-ledaren Usama bin Ladin.

– Obama kunde ta av sig kavajen och slipsen och kavla upp ärmarna för att visa att han är med och jobbar. Trump har jag aldrig sett utan kostym och slips. Han har alltid den där "power-kostymen", säger Billy McCormac, pr-konsult och tidigare republikan som ofta kommenterar amerikansk politik.

Men den största skillnaden mellan då och nu var förmodligen vilket sätt presidenterna valde att presentera nyheten om terrorledarnas död.

Frifräsaren och den eftertänksamme

För Billy McCormac är det tydligt att Donald Trump med sin presskonferens försökte framhäva sin egen person. Men presidenten gav också uttryck för ett återkommande drag i sättet han beskriver sina motståndare.

– Allt handlade om att förnedra sin fiende, att göra honom svag och ynklig. Det är klart att han vill provocera fram en reaktion och den motreaktionen ser han som ett sätt att positionera sig som en stark ledare, inte minst inför det kommande valet.

Statsvetaren vid FOI, Björn Ottosson, ser flera anledningar till skillnaderna i framtoning mellan presidenterna, bland annat i deras retorik. Medan Trump är känd för att tala utan manus sågs Obama enligt Ottosson som en politiker som valde sina ord noga.

Han påpekar också att deras Mellanösternpolitik och syn på terrorism skiljer sig åt.

– Obama hade inledningsvis svårt att använda ordet terrorist av rädsla för att alienera eller agera konfrontativt. Han var väldigt noga med att separera muslimer från terrorister. Trump vill i stället håna och förnedra terrorgrupperna och visa att de är "losers".

"Snart bortglömt"

Även om det är tidigt att dra några slutsatser om den politiska betydelsen av al-Baghdadis död för Donald Trump tror Björn Ottosson att den inte kommer bli lika stor som Obama bin Ladins död.

– Det amerikanska folket visste vem bin Ladin var och hur han såg ut, vilket gjorde honom till en mycket större symbol. IS har ju dessutom inte slagit på samma sätt mot USA, hotet har inte varit lika nära. Men givetvis innebär det en seger för Trump.

I den valrörelse som väntar kommer både Trump och det republikanska partiet att peka på hur presidenten bidrog till att röja undan IS högste ledare, tror Björn Ottosson. Men i slutändan kommer segern bara erbjuda tillfällig smärtlindring för en hårt pressad president.

– Det här kommer att vara bortglömt som politisk fråga ganska snart. Republikaner kommer att visa upp det här som en seger, men det kommer många väljare inte att köpa. Det kommer att spela mindre roll i ett större sammanhang.