Läsarnas argument för och emot

Debatten om ”IPRED-lagen” vägrar lägga sig.

Branschföreträdare stödjer lagen – medan protesterna rasar på nätet.

Här är läsarnas bästa argument för och emot.

För:

”Artisterna ska ha betalt för deras arbete” (pastorn).

”Butiker m.m som säljer produkten kommer att försvinna.Tillverkare av produkten lika så. För att inte tala om alla medarbetare under produktionen som också kommer att bli arbetslösa när ingen har råd att längre producera underhållning, eftersom ingen är villig att betala för den.” (callehb).

”Om fildelning tillåtts att fortsätta så kommer det att bli ännu dyrare att gå på konserter än vad det är idag” (Mr QS).

”Klart som fan man ska få betalt för det man gjort” (experiencedriving).

"De mer okända artisterna i mindre genrer som tidigare levt på att sälja 10 000 plattor, dom är helt chanslösa idag." (Lance)

Emot:

”Fildelning är den "lilla" artistens/upphovsmannens stora möjlighet att stångas med de "stora" och hitta sin marknad” (spöket).

”Mycket film och musik är för dyrt nu” (Spikey).

”En sån här lag har motsatt effekt, det kommer med all sannolikhet att bli svårare att få fast fildelare än idag. Kryptering och proxyservrar kommer att bli vanligare vilket resulterar i att dom som fildelar öppet idag går under jorden och blir anonyma” (Jimbo66).

"Släpp diskussionerna ang pengar m.m. vad som verkligen gäller är att politikerna vill ge skivbolagen rätt att agera polismyndighet samt indrivningsmyndighet. SKRÄMMANDE!!" (Rommpan)

"Hur många IP-adresser är det inte som delas av flera personer (barn, maka, sambo m.m.)??? 1 miljon? 2 miljoner? I Sverige. IP-adress ägaren kommer ju att få agera "datorvakt" hemma, annars kanske han/hon får åka på förhör för fildelning."(Pelle B)