Undvik häktning med hjälp av borgen
Advokat: En svensk blir, för brottet rapparen är misstänkt för, normalt inte häktad på flyktfara
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2019-07-19 | Publicerad 2019-07-18
DEBATT. Det höjs röster om att en känd amerikansk rappare ska släppas ut ur häktet. Ett argument är att tillvaron på häktet är omänskligt. Jag kan i och för sig köpa argumentet, dock inte för att maten skulle vara oätlig eller vattnet odrickbart, utan för att ensamheten knäcker människan. Mycket av den (legitima) kritiken mot Sveriges häkten berör just ensamheten. Det temat förtjänar ett eget inlägg.
Med några undantag kan man säga att det finns tre huvudkrav för häktning:
- Att hen är skäligen misstänkt eller på sannolika skäl misstänkt för ett brott
- Att hen kan få fängelse 1 år för brottet
- Att det finns något av de följande särskilda häktningsskälen
Dessa skäl är risken för fortsatt brottslighet, risken att man försvårar utredningen (exempelvis genom att påverka vittnen eller röja undan bevisning) eller risken att hen undanhåller sig (exempelvis genom att dra från landet och inte komma tillbaka). Lägger man därtill proportionalitetsprincipen som ett häktningsskäl har vi alltså fyra huvudkrav. Man blir också normalt häktad om minimistraffet är fängelse 2 år, men det är inte aktuellt i rapparens fall.
Man inser ganska snart att risken för undanhållande huvudsakligen träffar den som inte är bosatt i Sverige. En i Sverige boende person blir, för ett brott som rapparen är misstänkt för, normalt inte häktad på flyktfara.
I Sverige är vi väldigt inriktade på lagföring, en ordning jag själv tycker är bra. Problemet är att systemet inte är flexibelt och – som jag anser – inte alltid proportionerligt i förhållande till de konsekvenser som frihetsberövandet innebär.
Min uppfattning är att det bör övervägas att införa ett borgensförfarande, det vill säga att den misstänkte under vissa förhållanden kan deponera pengar i väntan på rättegång. En sådan situation skulle kunna vara lämplig när det framförallt är flyktfaran som är aktuell eller när häktningsskälen i övrigt inte är särskilt starka.
Den här lösningen skulle kanske framförallt fungera som en bra kompromiss i situationer där ett frihetsberövande riskerar att medföra stora ekonomiska konsekvenser för den häktade.
Utan att ha någon särskild inblick i det specifika fallet med rapparen, kan jag baserat på min erfarenhet konstatera att häktningar rent generellt sätter livspusslet ur spel. Många förlorar sitt arbete och om man driver egen verksamhet är häktningen minst sagt förödande. Och det här drabbar personer som ännu inte fått sin skuld ordentligt prövad.
Man skulle kunna kalla systemet orättvist i den meningen att endast den som har pengar skulle kunna erlägga borgen, men ställt mot ett faktum att tillvaron går i spillror får denna ”orättvisa” enligt min mening stå tillbaka. Summan måste ju givetvis sättas i relation till inkomst och förmögenhet, men det ska alltid vara mycket kännbart att bränna inne pengarna om man inte dyker upp på förhandlingen.
Det blir ett straff i sig och sätter man beloppet tillräckligt högt finns det större incitament för den misstänkte att inställa sig till rättegången. Enligt min uppfattning får ett borgensförfarande dock inte bli standard. Däremot kan det tjäna som ett rimligt mellanting vid brottslighet som inte är alltför allvarlig, just för att undvika att häktningen leder till orimligt stora konsekvenser.
Daniel Svensson, advokat
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.
PODD: Leif GW Persson om ASAP Rocky: En jävla massa overkill
Aftonbladet Daily sammanfattar händelserna kring ASAP Rocky, hiphopstjärnan som gripits och häktats, misstänkt för misshandel och pratar med kriminologerna Leif GW Persson och Jerzy Sarnecki.
Lyssna: iTunes (iPhone) Acast Spotify