Julias brott är sonat – så grattis till silvret
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2016-08-10
Debattörerna: Till er som vill döma människor efter moraliska värderingar – tänk om
DEBATT. Som vi förstått det har du sonat ditt tidigare ”brott” och den senaste utredningen har inte visat att du gjort dig skyldig till något ytterligare.
Ta nu vara på den andra chans du fått och vinn många fler medaljer.
Till er som ropar efter något annat, att vi ska döma människor efter moraliska värderingar i olika drev önskar vi be er betänka följande. Se det i ett sammanhang utanför idrotten.
Låt oss ge ett exempel.
Stina är åtalad för narkotikabrott. I väntan på rättegång är Stina frihetsberövad såsom häktad och förlorar sin verksamhet som egen företagare inom data. I tingsrätten döms Stina för den åtalade gärningen till ett och ett halvt års fängelse och blir kvar i häkte.
Stina överklagar med hjälp av sin advokat. Hovrätten kommer fram till att det som åklagaren påstår är narkotika är en blandning av olika substanser som hovrätten inte anser omfattas av lagstiftningen. Åtalet mot Stina ogillas och hon försätts på fri fot.
Frågan om Stina vetat om att det hon köpt varit narkotika var en fråga som hovrätten således aldrig behövde pröva.
När Stina nu ska ta tag i sitt liv på fri fot försöker hon försörja sig på det hon kan – arbetet som konsult.
Emellertid har ryktet förekommit Stina. Hennes hemsida svämmar över av inlägg om att hon säljer knark, okända personer intygar hennes opålitlighet i branchmedia och det dröjer inte länge förrän Stina får lägga ner verksamheten.
Detta till mångas belåtenhet.
Stina funderar i efterhand på om folk skulle ha tyckt annorlunda om henne om de vetat om att hon enligt flera vittnen köpt medicin på internet efter att en god vän tipsat henne om att det skulle kunna bota hennes kroniska ryggvärk.
Men det spelar mindre roll nu.
Så en fråga till idrottsvärlden och dess profiler – vore det inte bra om vi hade rättsväsendets bedömningsgrunder även hos er? Eller är det rättsväsendet som ska ta efter de bedömningar som ni ropar efter?
I samhället strävar vi att ge människor en andra, tredje och kanske fjärde chans. Vi bygger upp regelverk som gäller för alla undantagslöst och våra domstolar bedömer utan yttre påverkan vad som är bevisat.
Räcker inte bevisningen är man fri från skuld.
Brister utredningen väsentligt är man fri från skuld.
Döms man ska man avtjäna sitt straff. Härefter ska man återanpassas.
Man har sonat sitt brott som det heter.
Viktor Carlberg, advokat Två Lejon
David Hall, advokat Två Lejon
Häng med i debatten och kommentera artikeln – följ Aftonbladet Debatt på Facebook.