Gårdsförsäljning har uppenbara risker, C
Slutreplik från Anitra Steen och Gabriel Romanus om Systembolagets monopol
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2022-01-31 | Publicerad 2022-01-30
SLUTREPLIK. Vi insinuerar inte att ”Centerpartiet vill avskaffa alkoholmonopolet”, som riksdagsledamoten Sofia Nilsson påstår.
Tvärtom skrev vi att många förespråkare för ”gårdsförsäljning”, bland annat inom Centerpartiet, säkert är uppriktiga när de hoppas att förslaget ska gå att förena med bevarat detaljhandelsmonopol. Så är det säkert.
Men just därför uppmanade vi er inom Centerpartiet att inte spela med i det spel som bedrivs av de högerkrafter som helst vill att den svenska alkoholpolitiken försvagas, även om det skulle leda till ökad alkoholförsäljning och ökade skador.
Tyvärr kan inte en svensk utredning att garantera att en svensk ”gårdsförsäljning” (alltså att de som tillverkar alkoholdrycker får bedriva viss detaljhandel med alkohol) går att förena med bevarat detaljhandelsmonopol i övrigt.
Den frågan kan bara avgöras av EU-domstolen.
Och att Sverige riskerar att hamna i domstolen är uppenbart. Det framgick redan vid det seminarium som Centern ordnade den 26 januari.
Utredningens förslag om vissa begränsningar av den svenska ”gårdsförsäljningen” utmanades av flera talare. De vill – föga förvånande – kunna sälja betydligt mer än vad utredningen anser möjligt, om det ska gå att förena med monopol i övrigt.
Sofia Nilsson hävdar – felaktigt – att inget monopol har behövt avskaffas till följd av en dom i EU-domstolen. Jo, EU-kommissionen krävde 1993 att bland annat det svenska statliga Vin & sprits monopol på import av alkoholdrycker skulle avskaffas, med hänvisning till en dom i EU-domstolen.
Sverige gick med på det, men bedömde, helt riktigt, att ett avskaffande av detaljhandelsmonopolet skulle innebära betydligt större risker för folkhälsan.
Ett villkor för att vi skulle få behålla detta monopol var att svenska tillverkare och produkter inte skulle gynnas i förhållande till konkurrenter från andra EU-länder.
Det är lätt att inse att ”gårdsförsäljning” skulle ge svenska företag fördelar som inte tillverkare i andra EU-länder skulle få. Sverige riskerar därmed att fällas i domstolen.
Då är det långt ifrån säkert att vi kan ”backa bandet” och återgå till det tidigare fullständiga detaljhandelsmonopolet. Förtroendet för de svenska försäkringarna, att detaljhandelsmonopolet syftar till att skydda folkhälsan, inte till att gynna svenska producenter, kan då vara allvarligt skadat.
Även de svenska tillverkarna är ju medvetna om att Systembolaget är en viktigare försäljningskanal för dem än en eventuell ”gårdsförsäljning” till besökare. Vi kan inte både ha kvar kakan och äta upp den.
Anitra Steen, vd för Systembolaget 1999–2009
Gabriel Romanus, vd för Systembolaget 1982–1999
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.