Moderaterna försöker vinna valet med Nato

Spelar med Sveriges säkerhet som insats

Moderaten Gunnar Hökmark talar med Ulf Kristersson på Moderaternas demonstration på Norrmalmstorg i förra veckan.

När jag var liten brukade jag drömma mardrömmar om kriget. En sommar, jag var kanske 12, satt jag i kuren på bryggan på ön där vi hyrde stuga och läste gamla telefonkataloger. I "Om kriget kommer" stod det hur man skulle göra motstånd och bilda gerillagrupper. ”Varje meddelande om att mobiliseringen skall avbrytas är falsk”, stod det. Jag sög i mig varje ord.

Efter gymnasiet kom strax innan jag skulle rycka in för femton månaders befälsutbildning ett brev som meddelade att utbildningen ställts in. Förbandet skulle banta. Glatt fortsatte jag med mitt hemtjänstjobb istället, ett annat slags värnplikt.

Under 2000-talet bantades och lades det starka svenska värnpliktsförsvaret ner. Det var nya tider, ropade politiker och försvarskonsulter glatt. 2009 avskaffade den dåvarande moderatregeringen i strid med Socialdemokraterna värnplikten.

Försöker ändra spelplanen

Militära anläggningar såldes på auktion. Skyddsrum blev platser för barnteatergrupper. Territorialförsvaret och den gerillakrigföring miljoner svenska män utbildats för förpassades tills historien.

Det osäkra svenska läget vi nu står i är en konsekvens av Moderaternas beslut att avveckla vårt folkförsvar.

Nu rasar en Nato-debatt. ”Sverige måste omedelbart gå med i Nato”, ropar högerns Nato-hökar som alltid, oavsett läge. Moderaterna ser Nato-opinionen som en sista möjlighet att ändra spelplanen inför valet.

De spelar väldigt högt.

Socialdemokraterna har som tur är mer is i magen. Magdalena Andersson har rätt i att snabba förändringar av vår säkerhetspolitiska doktrin inte skulle öka säkerheten.

Själv har jag alltid delat den gamla doktrinen om alliansfrihet. Men efter Putins vidriga krig mot Ukraina känner jag mig osäker om Palme-linjen om gemensam säkerhet räcker.

Närmande till Nato

De senaste åren har vi med stormsteg närmat oss Nato utan att gå med. Hur påverkar det?

Ett Ryssland som bombar barnsjukhus och sätter kärnkraftverk i brand utan skrupler – vad innebär det? EU-medlemskapet och de förmodligen tydliga garantier vi under täcket har med USA och Storbritannien om att de ska försvara oss, hur ser det ut?

Jag läser Pierre Schori på DN Debatt och Hans Blix i Expressen och kan instämma i varje ord. Men efter deras analyser lägger jag ett försiktigt: ”räcker det”?

Debatten skaver

S har inte haft någon säkerhetspolitisk diskussion där kärnfrågorna om frihet och självständighet under stormaktstryck ställts på nytt på trettio år minst. Svaret kanske skulle bli det samma, men frågorna måste ventileras öppet.

Det är bristen på förnyade säkerhetspolitiska analyser och debatt som skaver i regeringens uttalanden. Hur säkrar vi bäst vår säkerhet och frihet det kommande halvseklet? Det svaret måste vår tid och vår generation ta sig fram till på nytt. Tyvärr.

Följ ämnen
Nato

Ledare

Prenumerera på Ledarredaktionens nyhetsbrev

Få Sveriges bästa opinionsjournalistik med hjärtat till vänster direkt i din mailbox.