SD och Nyans hånar den lokala demokratin

Verktyg för nationella politiker

Mikail Yüksel från partiet Nyans tar plats i Bodkyrkas kommunfullmäktige.

Partiet Nyans ledaren Mikail Yüksel tar plats i Botkyrkas kommunfullmäktige. Partiet erövrade två mandat och Yüksel kryssades av 454 personer, nästan hälften av Nyans väljare i Botkyrka.

Så långt tycks allt följa regelboken. Lite märkligt är det dock att Mikail Yüksel toppat den kommunala listan i ytterligare 15 kommuner och att han skrev sig i Botkyrka först när det stod klart att partiet klarat spärren.

Uppdraget i kommunfullmäktige är ett stort ansvar, men det har knappast någon guldkant. Runt om i landet samlas fritidspolitiker för att diskutera och fatta beslut för sig och sina grannars räkning. För att få sitta i den lokala demokratins högsta beslutande organ måste man bo i kommunen. De botkyrkabor som den 11 september röstade på Yüksel la med andra ord sin röst på en kandidat som kanske inte var valbar.

Hade inte bestämt sig

Fyra dagar efter valet hade partiledaren ännu inte bestämt sig för vart han skulle skriva sig, men till Aftonbladet sa han att Malmö eller Botkyrka låg bäst till. Att det blev stockholmskommunen kan ha berott på att det var där Nyans lyckades komma in.

Det är tillåtet att vänta några dagar med att anmäla att man flyttat, men det är inte meningen att man i efterhand ska kunna skriva sig på en adress där man faktiskt inte bott. Och har man inte bott i kommunen är man som sagt inte valbar.

Nu anklagas Yüksel för att fiffla med de demokratiska spelreglerna. Till Aftonbladet säger den moderate kommunpolitikern Jimmy Baker att Nyans manipulerar valsystemet.

Kandiderade i 16 kommuner

Det återstår att se om Mikail Yüksel har brutit mot reglerna. Men vi kan redan nu konstatera att det knappast är meningen att samma kandidat ska kandidera i 16 olika kommunval, eller att man fyra dagar efter valet ska fundera på vilka väljare man tänker representera.

Det är svårt att inte tänka på sverigedemokraten Kent Ekeroth som överraskande gör comeback som oppositionsråd i region Dalarna. Ekeroth stod ju inte alls på valsedeln, men kallades in av partiets företrädare i regionen för att tala för dem.

Kent Ekeroth.

Nu lär han vara skriven på ett vandrarhem i Rättvik.

Det finns skillnader. I Botkyrka kommer Mikail Yüksel att rösta. Det får Kent Ekeroth inte göra i Dalarna. I Botkyrka har väljarna lagt son röst på Yüksel, även om han alltså knappast var valbar. I Dalarna kunde ingen som röstade på Sverigedemokraterna ana att deras röst skulle föras av Ekeroth.

Blir en plattform

För Nyans partiledare betyder kommunfullmäktigeplatsen en plattform, men knappast en försörjning. För oppositionsrådet i Dalarna betyder uppdraget en rejält tilltagen månadslön.

Men i båda fallen blir den lokala politiken ett verktyg i nationella politikers händer, snarare än en representation för invånarna i kommunen eller regionen.

Är det en tillfällighet att just Sverigedemokraterna och Nyans gör så här? Knappast. Vi talar om två partier som trots alla skillnader delar en autoritär syn på samhället. Sådant smittar gärna av sig också i synen på demokratin, och det egna partiet.

Det är som sagt möjligt att varken Mikail Yüksel eller Kent Ekeroth har brutit mot några regler. Men de hånar grundidén med den lokala demokratin.

Ledare

Prenumerera på Ledarredaktionens nyhetsbrev

Få Sveriges bästa opinionsjournalistik med hjärtat till vänster direkt i din mailbox.