Det miljövänliga flyget är en borgerlig fantasi
Det var varmt i sommar. Och enligt experter så beror den globala värmeböljan på klimatförändringarna.
Det fick SVT:s aktualitetsprogram Agenda att bjuda in till en särskild klimatdebatt i söndags. På plats i studion fanns Maria Malmer Stenergard. Hon är Moderaternas talesperson i klimatfrågor och – enligt tidningen ETC - den av partiernas klimatpolitiska talespersoner som flyger allra mest i jobbet.
Är det ett problem? Tja, om vi i Sverige ska bidra till att hindra temperaturen på jorden från att stiga mer än 2 grader måste våra utsläpp minska från dagens 11 ton till under två ton per person och år. En resa tur och retur till New York genererar ungefär 2,5 ton utsläpp av växthusgaser per person. Flyget står för en enorm del av vår individuella klimatpåverkan.
Klimatpåverkan betyder i klarspråk varmare och surare hav, minskade skördar, djurarter som dör ut, extremt väder, skogsbränder, torka. Ja, vi vet ju allt det där. Samtidigt är det många svenskar som lever livet som Malmer Stenergard och flyger som aldrig förr. Inrikesresorna ökade totalt med två procent i fjol, och utrikesresandet med åtta. På Arlanda har antalet flygresor stigit över 90 månader i rad.
Men det där har Maria Malmer Stenergards parti löst genom att föreslå att flygplanen ska tankas med biobränsle. Det är miljövänligt. Och om man till exempel flyger inrikes så finns det ett bolag som - för ett tillägg på 300 kronor - byter ut jetbränslet mot biobränsle.
Gör Malmer Stenergard det? Icke. "Just nu går det inget flyg från där jag bor", svarade Maria Malmer Stenegard på frågan i SVT.
Det var av allt att döma trams.
Malmer Stenergard flygpendlar enligt egen utsago från Åhus till Stockholm, och enligt ETC finns det flera flygplatser i Skåne och Blekinge där flygbolag erbjuder biobränsle.
Man ska inte ljuga, men nu ska kanske inte Malmer Stenergard ha så dåligt samvete för att hon skippar biobränslet.
Beräkningar från KTH visar att klimatpåverkan inte kommer minska ens om vi ersätter allt fossilt bränsle med biobränsle. Om flygandet fortsätter öka som i dag kommer det göra lika stora skador på klimatet år 2030 som nu, på grund av så kallade höghöjdseffekter.
I vintras genomfördes den första flygningen mellan Australien och USA med ett plan som var tankat med en del biobränsle gjort på senapsfrön. För att genomföra resan krävdes över 60 hektar jordbruksmark. Det motsvarar 120 fotbollsplaner.
Om vi fortsätter flyga som nu - och tror att vi ska tanka alla plan med biobränsle - kommer det krävas att så mycket åkermark används till bränsle att det kommer tränga ut livsmedelsproduktionen. Är svältkatastrofer verkligen ett pris vi är beredda att betala för att kunna fortsätta flyga som nu?
Man kan förstås producera biobränsle åt det allt mer populära flyget genom att hugga ned enorma mängder skog och frigöra ännu mer koldioxid, men det kommer bidra till den klimatkatastrof de flesta vill undvika.
Till slut är det här vi hamnar.
Visst är det bra med teknikoptimism, men man får inte göra sig dum i en fråga som ytterst handlar om planetens överlevnad. Vi måste faktiskt flyga mindre. Det gäller inte minst Maria Malmer Stenergard.
Följ Aftonbladet Ledare på Facebook för att diskutera vidare och hitta andra spännande ledartexter.