Hur många liv hade en lockdown krävt?
Sverige har sedan några veckor "underdödlighet"
Sverige har sedan några veckor "underdödlighet". Ordet smakar lite konstigt i munnen. Men just nu dör färre än det brukar göra vid den här tiden på året.
Enligt TT kan förklaringen finnas i en rapport från Region Östergötland som kom nyligen. Av 122 dödsfall som granskades hade 111 en omfattande samsjuklighet. I enbart 15 procent av fallen var covid-19 den direkta dödsorsaken.
Inte riktigt hederlig
Detta sätter onekligen medias tickande räkneverk över döda i ett nytt ljus. Om siffrorna stämmer dog drygt var sjunde som gick bort i pandemin som en direkt konsekvens av corona.
Rapporteringen känns ärligt talat inte riktigt hederlig, även om den i sak inte varit fel. Enligt Region Östergötlands rapport har covid-19 bidragit i ytterligare 70 procent av fallen medan 15 procent dog av helt andra orsaker.
Denna ledarsida har från början argumenterat för att varje utvärdering av pandemin måste bygga på en analys av överdödligheten under hela perioden. Att bygga politik på dagssiffror leder fel.
Av samma skäl betyder dagens "underdödlighet" absolut inte att vi kan slappna av. Vi får under inga som helst omständigheter sluta tvätta händerna, slarva med den sociala distanseringen eller bryta mot Folkhälsomyndighetens rekommendationer.
De som krävde lockdown på grund av siffrorna i april hade lika fel som de som begär att vi ska öppna upp snabbare nu.
Inte slappna av
Samtidigt kan man fundera på vad som hänt om regeringen lyssnat på de högljudda i debatten istället för expertmyndigheten.
Hur många liv och hur mycket lidande hade en svensk lockdown kostat? I psykisk ohälsa, alkoholproblem eller andra sociala konsekvenser? Vilka långsiktiga effekter hade det fått på viljan att acceptera restriktioner?
Vi är sannolikt inte ens halvvägs in i pandemins maratonlopp.