Sprut- bönderna går in till den andra ronden

Uppdaterad 2011-03-08 | Publicerad 2004-01-15

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Får man hävda att ekologisk odling är bättre för miljön? Det ska Marknadsdomstolen pröva när striden mellan Sveriges Spannmålsodlare AB och Coop/KF nu går in i andra ronden.

Ursprunget till konflikten är en viss reklamfilm för obesprutad mat. Minns ni den? Ett par sitter på en restaurang. ”Lite gift på maten?” frågar kyparen med en giftspruta i högsta hugg.

Besprutning är inte farligt, hävdade spannmålsodlarna och stämde Coop. De tyckte också att konsumentkooperationen borde förbjudas att säga att handelsgödsel och bekämpningsmedel förorenar dricksvattnet, liksom att konventionellt jordbruk bidrar mer än ekologiskt jordbruk till övergödningen av Östersjön.

Sprutbönderna förlorade. Tingsrätten gav Coop rätt på alla punkter.

Spannmålsodlarna har överklagat till högsta instans som är Marknadsdomstolen, och senast den 26 januari måste Coop komma in med sitt svar.

Sedan blir det rättegång igen.

Då kommer det att avgöras om ett spel som användes som reklam för märket Änglamark kan betraktas som vilseledande marknadsföring.

Spelet går ut på att skapa en KRAV-certifierad bondgård. Till sin hjälp har spelaren två livlinor. En grannbonde i LRF-keps som ger goda råd och en miljöbuse som, tja, verkar lite korkad.

Spelet misskrediterar konventionella bönder, tycker spannmålsodlarna. Ett humoristiskt sätt att skapa opinion, menar Coop.

Har sprutbönderna någon chans att vinna en ny process?

Konsumenterna förlorar i vilket fall som helst. Engagemang och resurser som hade kunnat användas för sprida information om ekologiska varor måste användas för att skriva inlagor till Marknadsdomstolen. En fyndig reklamfilm kan inte användas.

Informationen som Coop/KF vill ha på sina butikshyllor är inte kontroversiell vare sig på miljö- eller jordbruksdepartementet. Inte heller i EU, som har beslutat att kraftigt öka stödet till ekologiska gårdar. Riksdagen vill att en femtedel av Sveriges jordbruksmark ska vara ekologisk år 2005.

Det blir svårt att uppnå om butikerna inte får hävda att ekologisk mat är bättre än annan.

Företag har yttrandefrihet, med en viktig inskränkning: de får inte vilseleda konsumenterna genom att ljuga om sina produkter. Men var går gränsen mellan reklam och opinionsbildning? Det är en fråga om yttrandefrihet som inte borde lämnas till marknadsföringsjuristerna, utan prövas av Högsta domstolen.

Hotet om dyra och tidskrävande rättegångar kan lägga en våt filt över alla företag som vill att fler ska välja miljö- eller rättvisemärkta varor.

Det konventionella jordbruket har mäktiga bundsförvanter i producenter av handelsgödsel och bekämpningsmedel. Dessa multinationella giganter satsar allt mer på marknadsföring och opinionsbildning.

Vi har bara sett början på en strid som utkämpas på global nivå, och i den lokala Konsumbutiken.

Lisa Pelling

Ledare

Prenumerera på Ledarredaktionens nyhetsbrev

Få Sveriges bästa opinionsjournalistik med hjärtat till vänster direkt i din mailbox.

Följ ämnen i artikeln