Så lyder experternas dom efter debatten

John Granlund

, 

Emmelie Wallroth

, 

Ida Gustafsson

På söndagskvällen möttes statsministerkandidaterna Stefan Löfven (S) och Fredrik Reinfeldt för första gången i en debatt.

Men vem vann egentligen?

Här ger fem experter sina svar.

Ulf Bjereld

S-märkt statsvetarprofessor

Vem var bäst och varför?

– Bäst var Jan Björklund. Han lyckades med att profilera sitt eget parti och sin egen person utan att skada bilden av en enad borgerlighet. Det är en svår uppgift.

Vad var mest uppseendeväckande under debatten?

– Det var att Gustaf Fridolin, Annie Lööf och Göran Hägglund försvann ur debatten. Även om de hade lika mycket talartid som de andra gjorde de inte så skarpa avtryck i debatten.

Elaine Eksvärd

retorikexpert

Vem var bäst och varför?

– Jag tycker att det var dött lopp mellan Löfven och Reinfeldt. Reinfeldt hånlog vid flera tillfällen. Det gjorde även Löfvén, men det blir värre när man är statsminister. Reinfeldt riskerar att hamna i Göran Persson-retoriken, den arroganta översittaren.

Vad var mest uppseendeväckande under debatten?

– Det mest uppseendeväckande var hur många av partiledarna som faktiskt hånlog mot varandra. Löfvén sa att han har stött på mer näringsliv än vad de andra partiledarna har gjort tillsammans, så han använde sin egen erfarenhet till att sänka de andra. Uppseendeväckande var också att Jimmie Åkesson drog upp ett diagram helt plötsligt. Det har jag nog aldrig sett någon göra tidigare.

Andre Assarsson

M-märkt pr-konsult

Vem var bäst och varför?

– Jag tyckte att Reinfeldt och Löfven levde bäst upp till förväntningarna. Löfven klarade eldprovet och lyckades visa att han kan bli statsminister, han lyckades hålla huvudet ovanför vattenytan trots att han pressades väldigt hårt. Reinfeldt var också skicklig och lyckades framstå som väldigt trovärdig, men han kunde ha varit lite mer ödmjuk.

Vad var mest uppseendeväckande under debatten?

– Att de kallade varandra vid förnamn, vilket jag tror att många tittare är ovana vid. I fråga om det politiska innehållet var det att man gjorde upp om kärnkraften i direktsändning och att man pratade med varandra för att diskutera en blocköverskridande överenskommelse.

Helle Klein

journalist och präst i Svenska kyrkan

Vem var bäst och varför?

– Jag tycker att Jonas Sjöstedt var den som hade absolut mest passion. Han hade patos, sa bra saker och var tydlig i sin argumentation. Han var den som verkligen drev oppositionspolitik och gick på alliansen lite mer. Sen tycker jag att Löfvén vinner på sin trygga, sävliga och norrländska stil mot Reinfeldt som blir mer och mer arrogant.

Vad var mest uppseendeväckande under debatten?

– Debatten var rätt så förutsägbar, men det som blev tydligt var att Löfven fick noll svar från regeringen när han bjöd in till en uppgörelse inom hållbar energipolitik. Det blev även tydligt att Jimmy Åkesson enbart ser invandringsfrågan, alla frågor slutar med att det är invandrarnas fel.

Jonas Hinnfors

professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet

Vem var bäst och varför?

– Eftersom det var Löfvens första debatt och alla blickar låg på honom tycker jag att han klarade sig bra, även om han hade lite svårigheter ibland. Sedan var Fridolin väldigt lugn och resonerande. Det är inte alldeles lätt att se hur han ser på regeringsfrågan, men han var duktig och sansad.

Vad var mest uppseendeväckande under debatten?

– Socialdemokratin och Alliansen står egentligen varandra ganska nära, och jag tycker att den här debatten visade det väldigt tydligt. Man skiljer sig åt på vissa punkter, men på väldigt många områden står de varandra nära.