SD: Vi har gjort rätt
Publicerad 2015-06-22
Flera EU-parlamentariker säger att Kristina Winberg kan avskeda Joel Ankar när hon vill.
Men enligt SD är det ett beslut som EU-parlamentet måste ta.
– Vi har begärt att han ska sägas upp men EU-parlamentet har sagt nej, säger Henrik Vinge, presschef på Sverigedemokraterna.
Aftonbladet avslöjade i februari att Joel Ankar, politisk sakkunnig åt EU-parlamentarikern Kristina Winberg (SD) uttryckt sig grovt rasistiskt på Flashback.
Efter avslöjandet sa Kristina Winberg att Joel Ankar omedelbart skulle avskedas.
– Joel Ankar har fått sluta med omedelbar verkan och gå direkt, sa hon.
Inte funnit några belägg
Sedan dess har ärendet hamnat i en utredning och Ankar har fått jobba kvar, dock med mer administrativa uppgifter, enligt SD.
Sverigedemokraterna säger att de lämnade in en ansökan om att få honom avskedad, men att man nu fått nej från Europaparlamentet på förfrågan om att få avsluta hans anställning.
– Europaparlamentets högsta personalchef har inte funnit att det finns några belägg för att säga upp honom, säger Winberg till Aftonbladet.
Kan avsluta anställningen
Men enligt flera EU-parlamentariker som Aftonbladet varit i kontakt med kan Winberg avsluta Ankars anställning om hon så vill.
Anställningen bygger på ett förtroende mellan parlamentarikern och assistenten. Finns det inte längre något förtroende kan anställningen avslutas, enligt Artikel 139 i tjänsteföreskrifterna. Assistenten har då rätt till lön under en uppsägningstid på en till tre månader.
"Väldigt märkligt"
Marita Ulvskog anser att reglerna är solklara:
– Har man inte förtroende för den politiska assistenten så säger man upp honom eller henne, säger hon.
Ulvskog gör tolkningen att eftersom Ankar fortfarande jobbar kvar så måste Winberg ha förtroende för honom.
– Det är väldigt märkligt och ett dubbelt budskap. Man är inte tvungen att ha en anställd som figurerar i den offentliga debatten genom att peka ut vissa människor som "judesvin" till exempel. Kristina Winberg kan ögonblickligen tala om att hon inte vill ha honom anställd längre och då får han bara acceptera det. Men eftersom han är kvar måste hon ju vilja det, säger hon.
Högst anmärkningsvärt
EU-parlamentarikern Fredrick Federley (C) reagerade kraftigt på Aftonbladets avslöjande i februari. Tillsammans med Cecilia Wikström (FP) och Marit Paulsen (FP) skrev han ett brev till EU-parlamentets ordförande Martin Schulz om att Joel Ankar bryter mot parlamentets uppförandekod.
Han är mycket kritisk till att Ankar fortfarande har kvar sin anställning.
– Politik är en förtroendebransch, den som inte har förtroende för sin personal har rätt att få dem uppsagda, så Winberg har uppenbart fortsatt förtroende för honom, vilket är högst anmärkningsvärt, säger Fredrick Federley.
Även Cecilia Wikström är upprörd:
– Det egendomliga i det här fallet är att Winberg från början sa att hon var chockad över det han gjort och att hon skulle se till att han sparkas. Jag skulle kunna sparka min assistent i dag om jag inte hade förtroende för henne. Ingen skulle säga emot det.
SD: Vi har begärt att han ska avskedas
Hon fortsätter:
– Jag är oerhört förvånad över att en person som har gjort ett sådant här uttalande fortsätter att ha förtroende hos sin chef Kristina Winberg.
Sverigedemokraternas presschef Henrik Vinge säger att partiet har lämnat in en begäran om att säga upp Joel Ankar, men att den har avslagits av EU-parlamentet.
– Vi har agerat på det sätt vi ska göra. Vi har begärt att han ska sägas upp men EU-parlamentet har sagt nej. Varför de har gjort det är något vi måste titta på nu.
Har hon deklarerat att hon saknar förtroende för Ankar?
– Ja. Det som används i blanketten är begreppet "breach of trust", brott mot förtroendet.
EU: Behöver inte arbeta tillsammans
Marjory van den Broeke, presschef på EU-parlamentet, känner till fallet men kan inte gå in på detaljer eftersom det rör sig om ett kontrakt mellan en parlamentsledamot och en assistent.
Kan EU-parlamentet säga nej till en begäran om uppsägning baserat på att förtroendet är brutet?
– Parlamentet måste verifiera anledningen för uppsägningen. Normalt säger man inte nej, men det krävs någon typ av bevis eller motivering som styrker anledningen till uppsägningen. Kontraktet är mellan parlamentsledamoten och assistenten. Därför finns ingen anledning för parlamentet att säga nej, säger Marjory van den Broeke.
Om parlamentsledamoten inte vill arbeta med assistenten och skickar in en uppsägning behöver han eller hon arbeta med assistenten?
– Nej det behöver han eller hon inte göra.