Chatta med Martin Schori om namnpubliceringar

Uppdaterad 2021-03-27 | Publicerad 2021-03-26

Varför namngav vi Göran Lambertz? Och Yasin?

Men inte 45-åringen som dömdes till 16 års fängelse för att ha skjutit ihjäl Alireza Shojaei, 19, utanför Max i Boden.

Här kan du ställa dina frågor om Aftonbladets journalistik och pressetik till stf utgivare Martin Schori.

  • Martin Schori
    26 mars 2021

    Nu avrundar vi denna chatt. Stort tack för alla skarpa frågor! Ha en riktigt fin helg!

  • 26 mars 2021

    Jag skulle gärna se en artikel som förklarar varför kvinnor som pekat ut män (ibland utan att namnge) dömts för förtal både efter att den utpekade anmält och efter allmänt åtal men i detta fall verkar det inte som att GL anses ha förtalat kvinnan trots förklenande omdömen och att han nämnde hennes förnamn.

    undrar

    Hej Undrar! Jag tycker inte alls att det är självklart att GL inte anses ha förtalat kvinnan. Som jag förstått det överväger kvinnan en anmälan (läs

    här

    ) och även Leif GW Persson har bedömt det Lambertz sa under presskonferensen som potentiellt brottsligt (läs

    här

    )

    Martin Schori
  • 26 mars 2021

    Men hallå, Rektor Hamid fick inte 18 års fängelse, han fick inte ens fängelse! Hans namn och bild publicerade ni

    Raven

    Hej Raven. Martin Ahlquist formulerade det snyggt nyligen:

    Inför lagen är vi alla lika, men inför medieetiken är vi inte det.

    Rektor Hamid var en offentlig person och välkänd debattör. Att han uttryckt de åsikterna som han gjorde bedömde vi vara av allmänintresse.Trevlig helg!

    Martin Schori
  • 26 mars 2021

    Varför låter ni våldtäktsmannen uttala sin version men inte offret? Hur kan ni som journalister inte förstå hans taktik och att ni låter honom smutskasta kvinnan. Skandal!

    Frida

    Hej Frida! Vi har absolut låtit målsägande komma till tals. Vi gjorde det tidigt via hennes ombud, och senare i en lång artikel

    här.

    Martin Schori
  • 26 mars 2021

    Jag förstår att det måste vara en tuff balans att gå när det gäller rättsliga skeenden som ska publiceras, och förstår i många fall hur logiken finns. Dock, i just detta fall, (cred givet för att inte visat hans "presskonferens"), när han ber media att publicera hans namn, som bara känns som ett försök att få sympati och använda sin sk. status av att redan vara känd, varför ge honom den makten över en försvarslös part som inte kan använda ett kändisskap för att fåfördelar i opinionen, som istället får genomlida en traumatisk händelse om och om igen och måste hållas i skyddat boende?

    Helen Fredriksson

    Hej Helen! Tack för de orden! Läs gärna

    denna text

    , där jag försöker svara på just det resonemanget.

    Martin Schori