Stjärnekonomen: Inga ekonomiska fördelar med svenska strategin
Uppdaterad 2020-12-10 | Publicerad 2020-12-09
Att under lång tid hålla samhället öppet trots omvärldens nedstängningar har inte gynnat Sverige ekonomiskt.
Det säger stjärnekonomen Lars Calmfors till Wall Street Journal.
– Länder med obligatoriska restriktioner har klarat sig bättre, säger han.
I en lång artikel i amerikanska Wall Street Journal dissekeras det som under coronapandemin blivit internationellt känt som den svenska metoden under rubriken ”Sverige avslutar sitt pandemiska experiment”.
Tidningen hävdar att höstens åtgärder, som att förbjuda fler än åtta personer i allmänna sammankomster och hemundervisningen för gymnasieelever innebär slutet.
Piotr Nowak, forskningssamordnare på kliniken för mikrobiologi på Karolinska institutet, som vårdat covid-19-patienter är djupt kritisk mot Folkhälsomyndighetens agerande.
– Myndigheterna valde en helt och hållet annorlunda strategi än resten av Europa och på grund av det har vi lidit mycket under den första vågen, säger han till WSJ och fortsätter:
– Vi har ingen aning om hur de kunde misslyckas med att förutspå den andra vågen.
Räddade inte ekonomin
Under en lång tid fanns det en optimism över att den svenska strategin skyddade ekonomin – och där med i slutändan främjar folkhälsan ur ett större perspektiv. Den uppfattningen sågas nu av svenska nationalekonomen Lars Calmfors. Han känner inte längre igen Sverige som det strategiska och pragmatiska land han en gång såg det som. BNP har fallit med 8,5 procent och arbetslösheten väntas ligga på 10 procent vid årsskiftet, skriver tidningen.
Rädslan för viruset tillsammans med de icke-obligatoriska råden att undvika sociala sammanhang har varit påverkat marknaden negativt och skadat både verksamheterna och investerarnas självförtroende, säger Calmfors till tidningen.
– Länder som haft obligatoriska restriktioner har klarat sig bättre.
PODD Rapport från vaccinstarten i Storbritannien
Aftonbladet Daily, med vår reporter Petter Larsson på plats i London.