Därför har Åkesson fel om vindkraften

Man behöver inte älska vindkraft för att inse fakta.

Utan en snabb utbyggnad av landbaserad vindkraft klarar inte Sverige den explosionsartade ökningen av landets el-behov. Något energiexperterna är rörande ense om.

Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson har helt enkelt fel när han säger att vindkraften inte behövs.

Förre veckan skrev jag en kolumn som tog upp frågan om vad de som är emot mer vindkraft har tänkt bygga istället för att lösa landets energibehov.

Att bara säga nej utan att peka på realistiska alternativ är i mina ögon att likt strutsen stoppa huvudet i sanden.

Jag blev översköljd av mejl från läsare där majoriteten bekräftade min strutstes.

Många invände att vindsnurrorna förfular landskapet och att ljudet från dem förstör miljön för både människor och djur. Några påpekade att de stora vindkrafttornen medför klimatutsläpp när de byggs.

Helt rimliga invändningar om det fanns bra alternativ till vindkraft. Men i detta akuta läge när vi måste sluta använda fossila bränslen samtidigt som el-behovet beräknas fördubblas de närmaste 20 åren så måste motståndarna presentera realistiska alternativ.

Annars blir det omöjligt att genomföra de stora investeringarna i grön industri som LKAB, Northvolt och andra planerar. Industrier som ska skapa Sveriges framtida välstånd.

SD-ledaren Jimmie Åkesson.

Jimmie Åkesson faller in i samma strutsmentalitet när han i en intervju i Aftonbladet slår fast att vindkraften inte behövs och att han tänker göra vad han kan för att stoppa den.

Lång byggtid

Fine, visserligen styr Åkesson bara landet från baksätet men hur tänker han sig då att Sveriges energiförsörjning ska tryggas?

Kärnkraft? Bortser man från risken för härdsmältor och att avfallet är farligt i åtminstone 100 000 år är det en bra, planerbar energikälla.

Men det finns ett problem. Alla experter är ense om att det kommer att ta minst tio år att bygga nya kärnkraftverk. De små modulära reaktorerna, SMR, som många förespråkar finns ännu inte i kommersiell produktion

Så hur mycket man än gillar kärnkraft är den ingen lösning på kort sikt. Traditionella reaktorer blir dessutom väldigt dyra att bygga. Vem ska betala?

Reaktorn Olkiluoto 3 som precis öppnade i Finland, 14 år försenad, kostade över 100 miljarder kronor.

Solenergi? Jättebra energikälla. Men i vår del av världen lyser solen med sin frånvaro under just de delar av året då vårt energibehov är som störst. Batteritekniken är i dag inte tillräckligt bra för att lagra solenergi under lång tid, i stor skala. Men förhoppningsvis på sikt.

Kompletterar vindkraften

Vattenkraft? Fantastisk energikälla som lyckligtvis finns i stor mängd i Sverige. Nyligen meddelade Vattenfall att de tänker bygga ut vattenkraften för första gången på tolv år. Men det handlar inte om att reglera de få orörda älvar Sverige har kvar utan om att utvinna mer ur de som redan är utbyggda.

Alldeles utmärkt eftersom vattenkraft är reglerbar kraft som kan staga upp vindkraften när det inte blåser. Men den ökning Vattenfall pratar räcker inte på långa vägar om man ser till de kommande energibehoven.

Vätgas? Jodå, det är på gång. Vätgas går att lagra länge. Men än så länge befinner den sig på ett avancerat experimentstadium. Nackdelen är att det också går åt mycket energi för att tillverka vätgas.

Havsbaserad vindkraft? Till havs går det att bygga högre verk som ger mer energi. Man slipper problemet med att vindsnurrorna låter och förfular landskapet. Om de byggs tillräckligt långt ut. Men miljöorganisationer och försvaret i en ohelig allians är inte förtjusta och överklagar det mesta. Havbaserad vindkraft tar dessutom längre tid att bygga än den landbaserade. De färdiga planer som ligger för godkännande hos regeringen kanske kan vara klara om 5-10 år.

Fusionskraft och vågkraft är ännu mer avlägset.

Utan en snabb utbyggnad av landbaserad vindkraft klarar inte Sverige den explosionsartade ökningen av landets el-behov, skriver Wolfgang Hansson.

Långtifrån perfekt

Min slutsats är att det idag inte finns något energislag vid sidan av vindkraft på land som snabbt och enkelt kan ersätta fossila bränslen och möta det accelererande energibehovet.

Vare sig Åkesson vill eller inte står han, regeringen och hela mänskligheten inför ett svårt val. Energi till rimliga priser är själva grundbulten i våra moderna samhällen. Utan energi stannar så gott som allt. Nu måste vi på kort tid fasa ut kol, fossilgas och olja för att inte livsbetingelserna på vår planet ska bli ohållbara. Vill vi inte offra vårt välstånd måste vi acceptera att använda de fossilfria energikällor som finns till dess att vi har utvecklat nya och bättre.

Vindkraften är långtifrån perfekt. Bortsett för miljöstörningarna blåser det inte hela tiden. Är det vindstilla alstras ingen energi. Då gäller det att ha annat att fylla på med. Bättre lagring av energin är en stor utmaning även för vindkraften.

Men grundfrågan kvarstår. Om vi inte ska bygga mer landbaserad vindkraft, hur ska vi då på kort sikt lösa det ökande energibehovet.

Vore intressant att höra Jimmie Åkesson svara på den.