”Jag hänger ut mig själv nu – idiotiskt”
Publicerad 2017-10-14
Det har redan kostat ett liv.
Men såväl spelare som domare ignorerar livsfaran i svensk hockey.
Det har gått 22 år sedan Bengt Åkerblom dog av en skridskoskena – men varför ser vi ingen förbättring i användandet av halsskydd?
– Jag hänger ut mig själv nu, men jag använder inte halsskyddet regelrätt och det är idiotiskt, säger Karl Fabricius.
På söndag är 22-årsdagen av olyckshändelsen som slutade i en tragedi.
Mora och Brynäs spelade en träningsmatch när hemmaspelaren Bengt Åkerblom plötsligt träffades av motståndarens skridskoskena.
Den skar av Åkerbloms halspulsåder och han avlid samma kväll av skadorna.
Det är än i dag det enda dödsfallet i svensk hockey.
Men kanske inte det sista.
Den fruktansvärda händelsen 1995 borde fungera som en varningsklocka för ishockeyspelare.
Särskilt eftersom det hände igen, för två säsonger sedan, när Luleåspelaren Peter Cehlariks hals träffades av en skridskoskena, men lyckligtvis klarade han sig med millimeter till godo.
”Jag är en lika god kålsupare som alla andra”
Sportbladets kartläggning visar att majoriteten av SHL-spelarna fortfarande slarvar med halsskyddets egentliga syfte – att skydda mot den typen av fruktansvärda incidenter.
– Jag såg incidenten med Cehlarik på nära håll och försöker att tänka på halsskyddet. Men man kanske kippar efter andan och drar ner det. Sedan glömmer man bort det, säger Luleås Karl Fabricius.
Han fortsätter:
– Jag är en lika god kålsupare som alla andra, men jag använder inte halsskyddet regelrätt och det är idiotiskt. Dessutom har jag haft mitt halsskydd i flera år så det är också slitet och har tappat stadgan.
Är det obekvämt med halsskydd?
– Ja, jag försöker att tänka på vad som sitter bra och är skönt, snarare än vad som är bäst för min säkerhet. Det gäller hela utrustningen. Jag hänger ut mig själv nu, men så är mitt tänk.
”Kan ha synpunkter”
Under de fem senaste säsongerna har endast fem utvisningar delats ut för ”otillåten utrustning”.
Det skedde en gång säsongen 2012-13, tre gånger 13-14 och vid ett tillfälle förra säsongen.
– Det finns en rad utrustningsdetaljer som ständigt bör kontrolleras, men var går gränsen? Halsskydden är något som berör alla problematikområden och hårddrar vi alla intressenter över tid landar det i ett ansvar för klubben att driva frågan, säger SHL:s domarchef, Ulf Rönnmark.
Om domaren uppmärksammar att en spelare använder halsskydd felaktigt, eller rent av inte använder halsskydd över huvud taget, ska hela laget först varnas. Om någon spelare inte följer uppmaningen tilldelas en tiominutersutvisning.
– Nej, vi ger inte den varningen längre och det kan man ha synpunkter på. Men som läget är just nu görs det inte eftersom vi måste lägga det i ett större perspektiv. Det finns massor av saker att löpande följa upp och detaljer att hålla reda på.
Har ni alltid sett mellan fingrarna i den här typen av regelbrott?
– Tidigare år radade domarna upp spelarna i båset och kontrollerade skydden. Men det gav ingen effekt i sammanhanget. Nu är vissa föreningar bättre än andra.
Vad anser du själv om spelare som inte använder halsskydd korrekt?
– Sett till vad som kan inträffa ställer jag mig frågan hur klokt det är att slarva med det. Det är självklart att alla ska ha ett korrekt halsskydd.
”Ansvaret på spelaren”
Ordföranden i hockeyförbundets tävlingsnämnd, Mikael Haglund, medger att spelarna slarvar med halsskydden, men lägger också ansvaret på klubbarna.
– Spelarna har inte korrekt utrustning på sig. Först och främst är det en regelfråga och i min värld ligger ansvaret på spelaren själv och föreningarna, säger Haglund, och berättar att domarna på isen även kan anmäla en bristande utrustning till tävlingsnämnden.
– Då kan vi besluta att ge böter eller en varning. Men vi har inte fått in en enda anmälan genom åren.
Har diskussionen varit uppe på förbundsnivå?
– Nej, det har inte varit en förbundsfråga. Men en gång, och jag minns inte för hur många år sedan, gjorde SHL en kampanj mot det här. Då fick det en bra effekt. Men under tidens gång har det börjat slarvas igen.
