ÅSIKT

Nej, att äta svenskt räddar inte klimatet

Replik från Jonas Paulsson om klimatförändringarna och maten

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
LRF och Ica är två tunga ekonomiska särintressen som av vinstintresse drar ull över ögonen på svenska konsumenter, skriver Jonas Paulsson, initiativtagare Köttfri måndag.

REPLIK. Samtidigt som klimatförändringarna skenar försöker Palle Borgström, LRF, och Anders Svensson, Ica, att grönmåla svensk djurhållning. Debattörerna menar att svensk mat på tallriken skulle minska klimatpåverkan, öka Sveriges självförsörjningsgrad och skapa fler jobb i hela Sverige. Men de saknar faktastöd för sina uppfattningar.

Den framlidna riksdagsledamoten Johnny Munkhammar (M) skrev i sin rapport ”Människorna, marken och makten” att närmare halva värdet av jordbruksproduktionen i Sverige består av subventioner. Dessa pengar kan användas till hållbara jobb i välfärden eller jobbskapande skattesänkningar.

I en artikel på DN debatt 2015 skrev 12 forskare som författat en rapport åt Naturvårdsverket att ”den samlade forskningen på området ger inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet”. Om vi slutar producera kött i Sverige kan vi använda marken till koldioxidbindande skog. Detta har forskaren Stefan Wirsenius på Chalmers konstaterat.
När vi som i dag använder huvuddelen av svensk jordbruksmark till djurhållning, förlorar vi den möjligheten.

Frågan är emellertid om fakta bekymrar LRF och Ica. Det går som bekant inte att övertyga någon vars inkomst beror på att man inte förstår. LRF och Ica är två tunga ekonomiska särintressen som av vinstintresse drar ull över ögonen på svenska konsumenter för att fortsätta tjäna pengar även om det förstör miljön och klimatet.


Jonas Paulsson, initiativtagare Köttfri måndag


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Artikeln är en replik. Läs hela debatten här

ARTIKELN HANDLAR OM