Familjens chock efter friande domen: ”Är förkrossade”

Emil Forsberg

Domarna rev upp våldtäktsdomen mot 50-åringen på grund av ordet snippa.

För den tioåriga flickans föräldrar kom beskedet som en chock.

– De är förkrossade. Nu ska de berätta för sin dotter att farbröderna i hovrätten inte förstår ordet de lärt henne, säger målsägandebiträdet Agneta Carlquist.

Hovrättens friande dom mot en 50-årig man som dömdes i tingsrätten för att ha våldtagit en tioårig flicka har väckt starka reaktioner.

Att han stoppat in ett finger i den tioåriga flickans snippa anses bevisat, enligt hovrätten. Däremot fastnade man på betydelsen av ordet ”snippa”, vilket ledde till att domen revs upp.

Beskedet har tagit hårt på familjen, säger målsägandebiträdet Agneta Carlquist.

– De är förkrossade. Det är en otroligt jobbig situation för dem. Nu ska de berätta för sin dotter att farbröderna i hovrätten inte förstår det ord som de lärt henne. Som förskola, skola och alla använder, säger hon.

– Det här med att man ifrågasätter ett ganska vedertaget begrepp som snippa, det är märkligt. Det är klart att det blir en förvirrande och svår situation för föräldrarna och även för dottern.

Aftonbladet har varit i kontakt med hovrättslagmannen Åke Thimfors, som var en av de fyra domare som valde att fria i fallet. Han menar att ansvaret ligger på åklagarsidan, som inte ställt rätt frågor till flickan under utredningen.

– Det vi tycker är en brist är den som ställde frågor till henne. Att den personen skulle ha försökt, jag ska inte säga att det är en lätt uppgift det är säkert svårt, men om den personen hade lyckats få fram precis vad hon avsåg, säger han.

helskärm

”Man kan inte pressa ett barn”

Agneta Carlquist hävdar dock att det inte stämmer.

– Jag har varit med på förhören. De har varit väldigt noga. Man kan inte pressa ett barn. Man var väldigt noga med att hon fick visa vart snippan är och hon visade också med handen hur fingret stuckits upp. Så jag ser inga oklarheter i det, tvärtom var det ganska tydligt. Det bedömde även tingsrätten att det var, säger hon.

– Man måste använda ett barns språk och uttryck. Man kan inte kräva att ett barn uttrycker sig som en vuxen.

Nu hoppas Agneta Carlquist och familjen att fallet kan få en prövning i Högsta domstolen.

– Det hade varit intressant så att man dels klargör hovrättens process och skyldigheter, men också att man från HD säger att barnets språk måste accepteras. Det finns hovrättsdomar sedan tidigare där man använder snippa så det här är inget ord som är nytt.