Tre döms för skarp bomb i Kungsträdgården
Publicerad 2023-02-27
Bombväskan hittades i Kungsträdgården i centrala Stockholm förra sommaren.
Nu döms tre pojkar till ungdomsvård för inblandning i händelsen.
Tre pojkar döms för att på olika sätt varit delaktiga i att ha placerat ut en skarp sprängladdning i Kungsträdgården i Stockholm i slutet på augusti förra året.
En 15-åring döms för att ha transporterat bomben på pendeltåget från Västerhaninge i södra Stockholm och sedan placerat den utanför entrén till Operakällaren. Han döms även för att ha förvarat ytterligare en sprängladdning i ett skogsparti i Jordbro.
En 16-årig pojke döms för anstiftan till brottet. Han har enligt domen förmått 15-åringen att placera ut sprängladdningen.
Döms till ungdomsvård
Ytterligare en 15-åring döms för medhjälp till gärningen genom att ha lånat ut en elsparkcykel till gärningsmannen.
– Den aktuella mängden sprängämnen hade om den hade detonerat inneburit en stor risk för dödliga skador. Brottsligheten har mot den bakgrunden bedömts som grov med ett högt straffvärde. Om de dömda hade varit vuxna hade de därför dömts till långa fängelsestraff, säger rättens ordförande Axel Taliercio i en kommentar.
Samtliga pojkar döms till ungdomsvård. Tingsrätten har tagit pojkarnas låga åldrar i beaktande.
Väskan hittades samtidigt som det pågick en kulturfestival i Stockholm med tusentals människor på plats.
När larmet kom in till polisen ryckte nationella bombskyddet ut och en konsert som pågick fick avbrytas.
Väskan kunde oskadliggöras och senare kunde polisen konstatera att de innehållits två stavar dynamitsprängämnen om totalt 455 gram, en skarp, elektronisk sprängkapsel med tillhörande kablar och delar av en telefon.
”Kmr spränga halva stan”
En av de nu dömda 15-åringarna hade i en gruppchatt skrivit att han placerat ut en väska och fick då svar i ett meddelande:
”Bror du kmr spränga halva stan snart”.
Kort därefter svarade han ”Hahahahahahahaha”.
Försvarsadvokaten Linus Gardell företräder en av 15-åringarna. De kommer att överklaga domen.
”Tingsrätten har gjort en felaktig bevisvärdering. Mot min klients förnekande är åtalet inte styrkt. Min klient hoppas att hovrätten kommer att göra en noggrann bevisprövning och komma fram till att tingsrättens dom ska ändras.”