Jihadistresenärer ska kunna göras statslösa
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2014-11-10
SD: Åker man på terrorresa är det rimligt att inte få komma tillbaka
Det är välkommet att Socialdemokraterna efter senaste tidens uppmärksamhet i medier till slut krupit till korset och sagt att de vill snabbutreda en lag mot jihadresor. Samtidigt är det förbryllande eftersom Socialdemokraterna inte tidigare presenterat några egna förslag eller på annat sätt låtit förstå att de varit missnöjda med den befintliga lagstiftningen. De har dessutom tidigare röstat emot SD:s förslag för att motverka jihadresor.
Inte heller visade den tidigare regeringen några ambitioner att komma till rätta med den otillräckliga lagstiftningen. Som exempel kan vi nämna Kent Ekeroths debatt mot dåvarande justitieminister Beatrice Ask som visade att Alliansen inte hade något intresse av att se över lagstiftningen.
Den här hållningen är typisk för rödgröna såväl som de borgerliga partierna. Samtliga har under lång tid behandlat frågan som ett icke-problem, men vill nu ge sken av att de förstår problematiken.
SD har sedan länge förstått problematiken och presenterar här ett nytt förslag som går utöver att göra den här typen av resor straffbara och att dra tillbaka medborgarskapet från de som innehar dubbla sådana: möjligheten att dra in medborgarskapet även om det gör jihadresenären statslös.
Sverigedemokraterna lämnade i torsdags in ett förslag till Sveriges riksdag om att utreda hur ett sådant förslag kan se ut i praktiken.
Det finns i huvudsak två aspekter att väga in här. Den första är om straffet är rimligt i förhållande det begångna brottet och den andra är om det är förenligt med internationella konventioner.
Låt oss börja med den första. Svenska medborgare väljer att lämna Sverige för att exempelvis resa till krigets Syrien för att delta i den hänsynslösa kampanj som IS driver i regionen. Är det rimligt att en människa som frivilligt deltar i övergrepp av det här slaget välkomnas tillbaka? Vilken rimlig motivering kan ges för att en sådan människa ska få behålla sitt medborgarskap? SD ser ett sådant straff som proportionerligt i förhållande till det begångna brottet.
Den andra frågan är om denna åtgärd är förenlig med de internationella konventioner som vi skrivit under. Låt oss börja med konstatera att om dessa konventioner hade tvingat Sverige att ta emot förhärdade terrorister så hade de varit i behov av att omförhandlas. Flera av dessa konventioner är decennier gamla och är inte anpassade för dagens problem.
Faktum är dock att ”Konventionen om begränsning av statslöshet” tillåter principen att man gör någon statslös, vilket anges under artikel 8.3a och 8.3b. Alla stater valde inte att bli omfattade av de punkterna, men grundtanken att göra personer statslösa är oavsett det accepterade.
På liknande sätt kan man hitta stöd hos FN. Säkerhetsrådets resolution 2178 från den 24 september 2014 medger att en stat kan hindra personer från att inträda på dess territorium, medborgare eller ej, om det till exempel rör terrorresor. Utöver detta kan vi samtidigt konstatera att Storbritannien genom sektion 40 i den uppdaterade British Nationality Act från 1981 samt sektion 66 av deras Immigration Act 2014, som trädde i kraft i juli 2014, tillåter att man gör personer statslösa för bland annat terrorism.
För SD står det klart att vi måste kriminalisera terrorresorna med kännbara straff. Utöver det vill vi försäkra oss om att människor som frivilligt gör tjänst åt terrororganisationer kan hindras från att återvända till vårt territorium – vilket inkluderar att utreda hur man kan dra in medborgarskapet även om det skulle göra jihadresenären statslös.
Kent Ekeroth
Richard Jomshof
Adam Marttinen
Björn Söder