Du har fel, vi har inte förhandlat med SD
Replik från C om miljöorganisationers rätt att överklaga
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2022-06-14
DEBATT. Tankesmedjan Cogito hävdar att C skulle ha gjort gemensam sak med SD för att tysta miljörörelsen.
Det är bara det att det inte stämmer. Det som faktiskt är sant är att det finns en riksdagsmajoritet för att få till en fungerande skyddsjakt efter rovdjursangrepp.
Det är en riktig drapa som Jalalian presterat. Om man får tro honom vill vi inte bara förstöra för miljöorganisationer i Sverige, utan även tysta miljökämpar i andra länder.
Hade Jalalian faktiskt läst det betänkande han hänvisar till så hade han sett att det inte alls är vad det rör sig om. Där bifalls tre förslag som alla rör skyddsjakt i Sverige, och inget annat.
Bakgrunden är att skyddsjaktbeslut efter vargangrepp på tamboskap försvårat och fördröjts av överklaganden. Även om överklagandena avslås så dröjer det innan besluten verkställs, då misslyckas skyddsjakten, och då fortsätter angreppen.
Det är inte en hållbar situation.
Kopplingen till Århuskonventionen är hur talerätten tolkats vid implementeringen. Självklart ska skyddsjaktbeslut kunna överklagas. Men det är uppenbart att man behöver se över hur talerätten i högre grad kan kopplas till dem som faktiskt är berörda.
Det handlar inte heller om att C och SD skulle ha förhandlat ihop sig. Vi har lagt olika, men snarlika förslag som behandlas gemensamt. Så fungerar arbetet i riksdagen, vilket en politisk tankesmedja borde veta.
Vi står upp för miljökämpars rätt att organisera sig världen över. Vi står upp för deras rätt att verka när S-regeringen vill kapa biståndet som går till att stötta dem.
Men vi står också upp för dem som drabbas av rovdjursangrepp här i Sverige.
Magnus Ek, miljöpolitisk talesperson (C)
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.