Därför är burkaförbud både dumt och farligt
Debattören: Signalpolitik hotar att ta över även den svenska debatten
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2018-02-19 | Publicerad 2018-02-16
DEBATT. I dagarna har den danska regeringen kommit med ett ”burkaförbud” och de danska socialdemokraterna föreslagit ”asylförbud”, förbud att söka asyl på plats i Danmark.
Förslagen har det gemensamt att de är så uppenbart ogenomtänkta att den danska debatten delvis handlat om de alls går att genomföra i praktiken. Det är signalpolitik, gjord för att signalera till väljarna att man närmat sig högerextrema Dansk Folkepartis (DF) positioner.
Det finns flera problem med sådan signalpolitik, som också hotar att ta över den svenska debatten.
Det första är att det inte fungerar. Det har nu prövats i så många länder, så många gånger, inte bara i Danmark, men också Norge, Finland, Österrike, Belgien, Nederländerna med flera.
Varenda gång händer samma sak. I bästa fall går några väljare tillfälligt över från det extrema partiet, men förr eller senare stärker bara signalpolitiken det extrema ”originalet” än mer.
Anledningen är att signalpolitik inte fungerar som sakfrågor om skatter eller bidrag, där balansen förskjuts i ena eller andra riktningen. Här handlar det grundläggande värderingar, själva världsbilden.
Förstärker du den extrema världsbilden, då skapar du grogrund för mer.
Den enda metod som visat sig fungera för att minska stödet för extremisterna är att våga erbjuda en annan lösning på problemen, en annan vision, som skapar en så livlig debatt att de extremas agenda får stå tillbaka. Det är så vi sett början till en ”liberal våg” med bland annat Emmanuel Macron i Frankrike och Justin Trudeau i Kanada.
Samtidigt som signalpolitiken inte fungerar politiskt så stigmatiserar och generaliserar den, det är hela poängen. Talar man bara om fåtalet burkor är det lätt att glömma alla de muslimska kvinnor i Danmark och Sverige som inte ens bär slöja.
Redan i dag visar analyser av media, tvärtemot vad som ofta påstås, att vi nästan bara pratar invandringens problem och kostnader. Sällan påminns vi om att det ändå är en stor majoritet av utlandsfödda som jobbar och har gjort så länge, att prognoser visar att nyanländas jobb behövs för att klara välfärden med en äldre befolkning.
Ingen, minst av allt undertecknad, vill underskatta problemen. Jag ägnar minst halva min tid åt att förklara vad vi behöver göra för att få flyktingar snabbare in i jobb i småföretag.
Lönerna för nyanlända, skatterna för att anställa dem, Arbetsförmedlingen – allt det har fungerat alltför dåligt, alltför länge. Polisen måste vara närvarande när en liten grupp gängkriminella förstör tryggheten för alla som bor i de förorter där de härjar.
Men det är en grundläggande skillnad mellan att det finns problem som skapats av en felaktig politik och att det alltid är problem med invandring, även om man gör de vettiga och riktiga reformerna.
Det är ju fullt möjligt att lyckas bättre. Kanada, Tyskland, ja till och med Danmark, klarar av att få nyanlända i jobb mycket bättre än vad vi gör. Jämfört med Sverige har Danmark dubbelt så många jobb som nyanlända kan konkurrera om utan gymnasieutbildning.
Runt om i Sverige finns goda exempel: Västra Götaland fick nyanlända specialistläkare som minskade läkarbristen. Falkenberg lyckades vända sitt ”utsatta område” så att det ströks från Polisens problemlista. Uppvidinge och Leksand får unga invandrare i jobb.
Vi behöver en klar och tydlig positiv vision, där vi skippar signalpolitiken och fokuserar på de konkreta lösningarna som gör invandringen lyckad: Hur ska en nyanländ få jobb snabbare? Hur får vi effektivare svenskundervisning? Hur exakt ska gängen stoppas, med vilka polisiära och samhälleliga insatser?
Det sådana saker Centerpartiet vill prata om.
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.