SD och islamister har en hel del gemensamt
”Soft girl”-trend är samma gamla unkna ideal
Är det så fel att som kvinna drömma om annat än lönearbete? Den frågan ställs av en del unga kvinnor för närvarande. Däribland DN Kulturs Greta Schüldt som tar upp ämnet igen efter att hon för fem år sedan skrivit att hon kände sig lockad att bli en ”huskvinna”. Det finns något roligt i att ”göra sig behaglig och undergiven” och lyssna till när män förklarar saker, menade hon.
Jag påpekade redan då att Schüldts känsla inte var unik, utan en del i den konservativa och nationalistiska våg som än i dag präglar den politiska debatten.
På TikTok och Instagram har ”soft girl”-idealet blivit en ny trend. Det är ett nästan chockartat resonemang som unga kvinnor förespråkar. Varför ska man vara en löneslav när man kan ägna sig åt yoga, timslåga sminkrutiner, städa och laga mat till sin arbetande manliga partner?
Det självklara svaret är att dessa kvinnor gör sig själva och sina eventuella barn en rejäl björntjänst. Förutom att göra sig ekonomiskt beroende av en man, riskerar de att bli inlåsta i osunda relationer och få ett tråkigare och fattigare liv.
Fråga bara Kris Jenner.
Den dokumentärserie som ligger på SVT Play om ”Imperiet Kardashian” kan ses som en studie i kvinnlig frigörelse. Kris Jenner är känd som ”mammamanagern” som blivit stenrik på att exploatera sin familj i reality-långköraren ”Keeping up with the Kardashians”.
De fem döttrarna driver egna framfångsrika företag inom smink, kläder och hälsa och är rika, vackra och berömda.
Men bakom imperiet stod en ensamstående och outbildad fyrbarnsmamma som inte ville vara en hemmafru. Kris Jenner blev straffad psykiskt och ekonomiskt i skilsmässan av sin rika och patriarkala make.
Med stora ambitioner och stress över att behöva försörja fyra barn satte hon igång att arbeta. Man kan ha stora invändningar mot vad Kris Jenner har bidragit med till världen – hyperkapitalism, utseendefixering, överkonsumtion. Men arbete och en egen inkomst blev ändå hennes frigörelse.
I SVT:s nya satsning ”Veckan snackis” debatterar Gudrun Schyman ”soft girl”-fenomenet med Denice Vesterberg, vice ordförande för SD:s ungdomsförbund Ungsvenskarna. Vesterberg är för trenden och menar att det inte finns ”några strukturella jämställdhetsproblem” i Sverige.
På SD låter det ofta som att jämställdhet är en ”svensk värdering”. Som om jämställdheten inte är framkämpade reformer för barnomsorg, bättre arbetsliv och förbud mot våldtäkt i hemmet med mera av generationer av kvinnor – och män.
Återigen är det invandrarna – och islam – som pekas ut som problemet. ”De” har kommit hit med en kvinnosyn från medeltiden, påstår Vesterberg med en sverigedemokratiskt grov generalisering.
I själva verket har SD och islamister en hel del gemensamt.
Det är SD som vill avskaffa de öronmärkta ”pappamånaderna” i föräldraförsäkringen. De är mot pedagogik och forskning med fokus på genus. Partiet tycker inte heller att politiken ska ingripa och försöka skapa mer jämlika villkor mellan könen. Allt under täckmantel av att det handlar om valfrihet.
Kalla det en ”soft girl”-trend om ni vill. Men att kvinnor ska stanna hemma är samma gamla ruttna ideal som alltid har funnits – och alltid varit till kvinnans nackdel. Oavsett om det förespråkas av en influencer, en sverigedemokrat eller en islamist.