"Den här brottsligheten är systemhotande"

Åklagare nöjd med dom

helskärm

Särskilt viktigt i Svea hovrätts dom i det stora assistansmålet är att brottsrubriceringen ändrats säger åklagaren Martina Winslow som är nöjd med utslaget.

– Mig veterligen är det första gången man gör den här bedömning.

Från åklagarsidan är man nöjda med Svea hovrätts dom i assistansfallet som kom på torsdagen. Samtliga 34 som dömdes i tingsrätten dömdes också i den högre instansen. En av de två huvudmännen får skärpt straff från fyra år och nio månaders fängelse till fem år och sex månader. Den andres fängelsestraff fastställs till sex år.

– Utifrån det jag vet är vi från åklagarsidan tillfredsställda med att hovrätten valt att se på målet så som som vi åklagare velat att de ska göra, säger Martina Winslow som är en av fyra åklagare som drivit assistansmålet i hovrätten.

Viktigt att bidragsbrott ses som bedrägeri

När Aftonbladet når Martina Winslow har hon pågrund av Svea hovrätts tekniska problem, liksom alla andra, fått domen något senare än utlovat. Därför kan hon inte kommentera detaljerna i domen men hon menar av hovrättens domare säger sig ha gjort en bedömning snarlik Södertälje tingsrätts.

– Skillnaden mot tingsrättens dom är att man valt att rubricera grova bidrag till grova bedrägerier. Vi tror att det är viktigt, säger Martina Winslow.

Hon säger att brottsligheten i det här fallet är mer omfattande och systematisk än bidragsbrottslagen en gång skapades för. Därför vill åklagarna att man ser den här typen av brott som bedrägeri istället, vilket också har ett högre maxstraff än bidragsbrott.

– I det här fallet har bidragstagaren på ett sätt använts som brottsverktyg. Sammantaget menar vi att den här brottsligheten är systemhotande, säger hon.

Martina Winslow säger att åklagarna varit lite av pionjärer i den här rättegången.

– Mig veterligen är det första gången man gör den här bedömning. Tingsrätten valde till exempel att inte bedöma det som bidragsbrott.

Varför var det viktigt att det bedöms som bedrägeri?

– Det är viktigt att vi som agerar inom myndighetssverige vet att vi arbetar på rätt sätt i de här fallen. Dessutom är det många andra ärenden av den här karaktären hos polis och domstol just nu.

Martina Winslow syftar på de ärenden som blivit resultatet av den myndighetsöverskridande satsning som för några år sedan inleddes mot organiserad brottslighet. Just nu pågår hemtjänstmålet i Stockholms tingsrätt som väntas bli Sveriges längsta och dyraste när den avslutats.

Hur kan hovrättens dom i assistansmålet påverka hemtjänstmålet?

– Jag är inte insatt i det målet så det kan jag inte säga. Men det är klart att det kunnat kännas tungt att driva det målet med en friande dom här.

Åklagaren tycker också att det är intressant att hovrätten valt att skärpa straffet för en av huvudmännen, en av ägarna till assistansbolaget. Hon tror att tingsrätten resonerat att den ene mannen varit mer inblandad i kontakt med Försäkringskassa, assistenter och brukare. Åklagarna menade istället att de bara har olika funktioner säger Martina Winslow.

– Här tyckte man ändå att även den andre huvudmannen varit inblandad. Det är en väsentlig skärpning.

En av försvarsadvokaterna till mannen som fick strängare straff av hovrätten, Peter Mutvei, delar åklagarens bedömning att skärpningen beror på synen på klientens inblandning.

– Jag kan väl säga att jag har förståelse för det men vi är besvikna på utgången. Vi trodde att vi skulle få en straffsänkning. Vi tyckte att vi hade argument för att vissa frågor var felbedömda av tingsrätten, säger Peter Mutvei.

Inte heller Peter Mutvei har hunnit läsa igenom den domen på över 260 sidor och kan inte säga vad ändringen av brottsrubricering betytt för hans klient. Han utgår ifrån att mannen kommer att vilja överklaga till Högsta domstolen.

– Jag räknar med att vi kommer överklaga domen. Vi tycker att man möjligen kan se det på ett annat sätt än tingsrätten och hovrätten och det finns frågor som Högsta domstolen bör ta upp, säger Peter Mutvei.

Överklagar troligen inte till Högsta domstolen

Assitansmålet har pågått i över 70 dagar i tingsrätten och likaså i hovrätten. Om åklagarsidan kommer överklaga till Högsta domstolen är inte upp till Martina Winslow själv.

– Men jag kan säga att vi är nöjda med domen, vi pläderade för fällande dom. Jag vet inte hur det kommer bli men från åklagarsidan har jag svårt att se att vi skulle överklaga, säger Martina Winslow.