Advokaten till attack mot alla – kritiseras
Uppdaterad 2015-11-04 | Publicerad 2015-11-03
Skövde Inger Rönnbäck svingade mot allt och alla i sitt försvarstal för 35-åringen.
Kritik riktades mot polisen, kriminalteknikerna, vittnena, media – till och med mot polisprofessorn Leif GW Persson.
– Anförandet höll på att balla ur fullständigt, säger polisens utredningschef Lars Johansson.
Lisa Holm-rättegången avslutades med slutanföranden från åklagaren, målsägarbiträdet och försvarsadvokaten.
Åklagaren lade fram en tidsaxel som skulle visa att den 35-årige hantverkaren lockade Lisa Holm, 17, till en lada där han övermannade henne och hängde henne för att sedan gömma kroppen i en liten arbetsbod några kilometer bort.
– Jag tycker att det har varit en bra bevisning och att det är styrkt bortom allt rimligt tvivel, säger vice chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm.
Sist ut var försvarsadvokaten Inger Rönnbäck som förstärkte den teori som hon tidigare lanserat.
”Andra inblandade”
Trots att 35-årings dna finns på ett tiotal ställen på Lisa Holms kläder, bland annat innanför hennes jeans, försökte hon påvisa att hennes klient blivit utsatt för en konspiration.
– Vi måste våga tänka i banorna att ytterligare personer varit inblandade. Vi lämnar inte stängt för det utan ser möjligheter.
Som alternativ till en sammansvärjning nämner advokaten också 35-åringens egen bror som en möjlig flickmördare.
– Det är inget min klient vill säga, men om det var så att han varit tvungen eller ombedd att städa upp åt någon efter att det hänt någonting kunde det var så att han skulle hjälpa sin egen bror, säger advokaten.
Men snart övergick Inger Rönnbäck till en massiv kritik av varje punkt som åklagarsidan fört fram, något som var en medveten taktik, enligt försvararen.
• Åklagaren tycke hon gav ”en friserad bild av verkligheten” och för snabbt inriktade sig på 35-åringen.
• Målsägarbiträdet hade ”spekulerat fritt och visar upp sina obekräftade fantasier om onani”.
• Polisen hade inte tillräckligt noggrant kontrollerat fordon och fastigheter och misslyckats med utredningens första fas.
• Obducenten menade hon var ”för ordrik” och hade på ett felaktigt sätt bestämt sig för dödsdatum.
• Media hävdade hon hade ”agerat med dåligt ont uppsåt”.
• NFC ansåg hon ha haft för täta kontakter med polisen och utsatt sig för risken med slarv av dna-bevis.
• Polisen ansåg hon också hade suttit och skrattat under rättegången – något som polisens utredningschef Lars Johansson tillbakavisar:
– Nej, det var inte så. Man tyckte väl att anförandet höll på att balla ur fullständigt.
Du säger att hon ballade ur?
– Hon spårade ur på slutet faktiskt.
Vice chefsåklagaren Lars-Göran Wennerholm såg ingen rimlighet i försvarets teorier och menade att man uteslutit alternativa gärningsmän.
Målsägarbiträdet Tore Brandtler, som bistått åklagaren var skarpare i sin kritik:
– Jag tyckte att hon svingade ganska vilt. Det var kritik mot i princip alla. Det var kritik mot polisen, mot NFC, mot åklagare, även jag fick en släng av sleven, och inte minst mot pressen. Men det där ger inte mycket, säger han.
Inger Rönnbäck menade att 35-åringen i pressen dömts på förhand och att tingsrätten kan ha påverkats.
– I det här målet har allehanda proffstyckare engagerat sig och polisen har ibland fått skit av kändisar, säger Inger Rönnbäck som särskilt nämnde polisprofessor Leif GW Persson.
”Ligger illa till”
Han skrattar över Rönnbäcks farhågor att tingsrätten skulle påverkas av honom, och menar att hon inspirerats av filmens värld i sin iver på alternativa gärningsmän och det plötsliga kallandet av karaktärsvittnen.
– Det visar på ett ganska konstigt tänkande. I stället för att hålla på och tjata om mig kan hon väl berätta för tingsrätten vad det är som jag säger som är så alldeles uppåt väggarna. Men i stället kommer hon med en massa värdeomdömen.
De två mest besvärande omständigheterna för 35-åringen och hans advokat pekar Leif GW Persson ut som att både den åtalades dna och Lisa Holms dna finns på strypsnaran – samt att 35-åringen haft ingående kunskap om vilka tider han måste ha alibi för. Enligt de första förhören med mannens fru har han bett kvinnan att säga att han var hemma redan vid 18-tiden.
– Advokaten är fri att tycka precis vad hon vill om mig men om det är hennes starkaste argument är jag rädd för att hon ligger ganska illa till.