Domstolens tolkning: ”Hade fått stanna”

Migrationsverket vägrar ta upp ärendet

helskärm

Om familjen sökt uppehållstillstånd i dag hade de fått stanna.

Migrationsöverdomstolen har ändrat tolkningen av lagen. Men Migrationsverket vill inte ändra beslutet som baseras på en förlegad tolkning av lagen.

– I dag hade de fått stanna, det är jag säker på, säger Anders Sundquist, jurist och kanslichef på Rådgivningsbyrån för asylsökande och flyktingar.

I mars togs det sista beslutet i raden som tar familjen närmare och närmare ett utvisningsbeslut:

"Migrationsverket beslutar att: inte bevilja uppehållstillstånd [...] inte avbryta verkställigheten av utvisningsbeslutet [...] inte ta upp frågan om uppehållstillstånd till ny prövning".

I ett sista försök att rädda familjen från utvisning hänvisade deras ombud till att lagen nu tolkas annorlunda än när utvisningsbeslutet fattades.

Hade fått stanna idag

I början av 2012 fick paret avslag av Migrationsverket, några månader senare ändrades lagtolkningen av Migrationsöverdomstolen.

– Hade man gjort samma bedömning idag hade de fått stanna, det är jag säker på, säger Anders Sundquist som är jurist och kanslichef på Rådgivningsbyrån för asylsökande och flyktingar som tidigare företrätt familjen från Nordkorea.

Sundquist pekar ut ett mål från juni 2012 där Migrationsöverdomstolen lät en Senegalesisk familj stanna i Sverige, trots att Migrationsverket ville utvisa dem till Nigeria.

Den elfte mars i år konstaterade Migrationsverket slutgiltigt att familjen inte har rätt att hänvisa till den nya lagtolkningen – Migrationsverket omprövar inte utvisningsbeslut. Enda chansen för Sun och Dong att stanna är att det finns nya förhinder mot att genomföra utlämningen till Sydkorea – inte en ny lagtolkning som ger dem rätten att stanna.

Kan ha rätt att stanna - utlämnas

I sitt beslut konstaterar Migrationsverket att det inte spelar någon roll att en högre instans slagit fast att Migrationsverkets tolkning av lagen är fel – beslut omprövas inte.

– Vi ser inte någon öppning. Vi har försökt med alla grejer, resningsansökningar till högsta förvaltningsrätten, men vi har inte kunnat se någon öppning. Hur ska man då kunna korrigera något som beror på en tidigare felaktig tolkning av lagen? säger Anders Sundquist.

Aftonbladet har sökt Migrationsverkets tillförordnade rättschef Fredrik Beijer för en kommentar. Via e-post svarar han att "Domen från Migrationsdomstolen är således inte relevant i detta fall. Den ändrade egentligen inte rättsläget utan bekräftade den förändring som skedde i och med införandet av skyddsgrundsdirektivet i svensk lagstiftning.