Mediernas Etiknämnd klandrar Aftonbladet

Aftonbladet klandras för artikel om privattränare

Aftonbladet klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed när tidningen
publicerade integritetskänsliga detaljer om en minderårig flicka. Mediernas
Etiknämnd slår fast att Aftonbladet orsakat flickan en oförsvarlig
publicitetsskada.

Det var den 27 mars 2021 som Aftonbladet publicerade en artikel på aftonbladet.se med rubriken “Här flyr våldsdömde tränaren våra frågor”. Artikeln var en granskning av privattränarbranschen inom fotboll och handlade om en man som bedrev en fotbollsskola men som hade ett kriminellt förflutet. Mannen hade tidigare dömts för fem fall av misshandel av unga kvinnor.

En mamma till en flicka var orolig för sin dotter som tränade med mannen. Han var på nytt åtalad för misshandel. Även hennes dotter hade gjort en polisanmälan mot mannen för misshandel. En anmälan som hon senare tog tillbaka. Stockholms Fotbollsförbund intresserade sig för mannens verksamhet med anledning av hans bakgrund och undersökte vad deras personal kunde göra.

Anmälaren: Kränkt och livrädd
Publiceringarna anmäldes av flickan till Allmänhetens Medieombudsman, MO. Hon menar att en stor del av det som framkom i artikeln inte stämde. Hon hade inte blivit misshandlad av sin tränare och uppgifter och detaljer i artikeln gjorde att alla kunde förstå att artikeln handlade om henne.

Personer som hon inte kände hade kontaktat henne efter publiceringen. Hon kände sig kränkt och livrädd på grund av artikeln. Flickan vågade inte längre gå ut eftersom hon var rätt att folk skulle känna igen henne och hon kunde inte gå till skolan för hon var rätt att folk skulle prata om det. Hon kände många som spelade fotboll och som hon trodde hade läst artikeln.

Tidningens svar: Anmälaren inte tillförlitlig
Aftonbladet svarade genom Eric Rosén, biträdande kulturchef. Tidningen hade
granskat aktörer på den snabbt växande och helt okontrollerade
privattränarmarknaden. Den anmälda artikeln var en del i granskningen. Tidningen hade bedömt berättelserna som den återgav som mycket trovärdiga och säkerställt att avgörande uppgifter hade stöd i bland annat offentliga uppgifter, poster på sociala medier, video-och/eller ljuddokumentation samt vittnesmål från flera olika personer som gav samma bild.
Anmälaren var omyndig och hennes alternativa beskrivning hade inte bedömts som tillförlitlig. Något som också stämde med bilden som förmedlades av hur tränaren tidigare påverkat anmälaren. Reportern hade också diskuterat artikeln med anmälaren i två långa samtal inför publiceringen.

MO:s bedömning:
MO prövar om anmälaren utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada på grund av
artikeln. Vid bedömningen vägs allmänintresset mot intrånget i den enskildes privatliv.

Det finns ett stort allmänintresse av att berätta om marknaden för privata tränare inom ungdomsfotbollen, särskilt eftersom marknaden är oreglerad och synes vara snabbt växande. Det är även av stor vikt att tidningen skriver om och belyser problematik som kan uppstå i en sådan bransch.

I artikeln berättar flickans mamma om sina upplevelser av privattränaren och hans företag, och hur han påverkade hennes dotter. Mamman har rätt att få berätta om sina upplevelser, men det får inte ske på bekostnad av att andra personer pekas ut och tillfogas oförsvarliga publicitetsskador.

I artikeln framkommer uppgifter av mycket integritetskänslig natur för anmälaren. Tidningen måste därför vara mycket försiktig vid sin rapportering, så att flickans verkliga identitet inte avslöjas. När det gäller utpekandefrågan konstaterar MO att tidningen vidtagit en rad åtgärder för att anonymisera anmälaren, hennes tränare och hans företag – till exempel genom att ha använt sig av fingerade namn och att tidningen avstått från detaljerade uppgifter om den geografiska plats där privattränaren varit verksam.

Trots dessa åtgärder är det en viss krets, sannolikt ganska liten men för anmälaren väldigt betydelsefull, som måste ha förstått att artikeln handlat om anmälaren. Med tanke på att anmälaren är ett barn, att uppgifterna som publicerats om henne är mycket integritetskänsliga och att hon i anmälan tydligt givit uttryck för hur hårt hon drabbats av att personer i hennes omgivning förstått att artikeln gällt henne, anser MO att den lilla kretsen är tillräckligt stor för att hon i medieetisk mening är utpekad.

Sammanfattning: Allmänintresset av att granska privattränarbranschens baksidor är stort och granskningen är viktig, men det har inte varit motiverat att publicera
integritetskänsliga detaljer om den minderåriga anmälaren i ett sammanhang där hon, om än för en liten krets, gått att identifiera. Mot denna bakgrund är publicitetsskadan som anmälaren utsatts för oförsvarlig, och för det bör Aftonbladet klandras.

Mediernas Etiknämnds bedömning:
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att anmälaren har orsakats en
oförsvarlig publicitetsskada. Tidningen klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.

Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.