De fem ömma punkterna

Västbergarånet avslöjade pinsamma säkerhetsbrister

Det spektakulära rånet mot värdedepån G4S i Västberga sätter fingret på flera ömma punkter.

Aftonbladet lät de ansvariga svara på de mest brännande frågorna.

1) Är det acceptabelt att säkerheten kring polisens helikoptrar var så dålig?

Dick Malmlund, säkerhetsansvarig, Svensk Handel:

– Att rånarna så enkelt kunde sätta polisens helikoptrar ur spel är helt avgörande för att rånet kunde genomföras.

Linda Widmark, pressekreterare, Rikspolisstyrelsen:

– De stod inte helt obevakade, men vi vet om att skyddet inte varit tillräckligt bra, och det är helt uppenbart i det här fallet. Jag kan inte kommentera vilket skydd de har, det kan vi förstås inte berätta. Myttinge är en tillfällig placering och man har inte haft möjlighet att bygga en säkrare plats, eftersom man inte fått de bygglov som krävs, och det ska göras miljöprövningar. Det är mer komplicerat än man kan tro.

2) Varför ingrep inte polisen på plats?

Dick Malmlund, säkerhetsansvarig, Svensk Handel:

– Det är märkligt. Det går inte att säga vad som hade kunnat hända om polisen hade gått in, däremot kan man ju tycka att polisens prickskyttar borde ha kunnat oskadliggöra helikoptern utan att det skedde någon explosion, helikoptern stod ju still på taket.

Ulf Göranzon, presstalesman länskriminalpolisen i Stockholm:

– Den polispersonalen var inte utrustad för att möta så tungt beväpnade rånare, och när den rätta personalen (piketen och nationella insatsstyrkan) var på plats och var beredda att ingripa lyfte helikoptern.

– Det fanns inte möjlighet att skjuta mot helikoptern, det fanns inga juridiska förutsättningar för det med tanke på att man ska väga in det som en yttersta åtgärd, och man ska också ta hänsyn till de eventuella skador som kan uppstå på tredje man.

3) Varför var det glastak på värdedepån?

Dick Malmlund, säkerhetsansvarig, Svensk Handel:

– Glastaket ledde inte in till pengarna. Penningräkningsenheten ska vara så säkert att det kan ligga för sig själv ute på en åker. Däremot tror jag att det kommer att ske en förändring efter det här som innebär att man inte använder byggnader med glastak och platta tak. Det hade varit mycket svårare för rånarna om de inte kunnat landa på taket utan tvingats hovra i luften.

Alexander Westrell, pressavdelningen G4S:

– Det är en del av säkerhetsarrangemanget kring byggnaden och det kommenterar vi inte.

4) Varför var bevakningen så dålig vid värdedepån?

Dick Malmlund, säkerhetsansvarig, Svensk Handel:

– Vi har en övertygelse i Sverige att vi inte ska bemöta beväpning med kraftigare beväpning. Man tror att det leder till att de kriminella svarar med ännu tyngre vapen. Kommunikationsförvaltningen har tidigare erbjudit sig att hyra ut skyddsrum till värdedepåer. Jag tycker att det låter som en bra idé eftersom skyddsrum är säkrare, det går inte att spränga sig in.

Alexander Westrell, pressavdelningen G4S:

– Alla såna här frågor hänvisar vi till polisen.

5) Varför är det privat bevakning istället för poliser vid värdedepån?

Dick Malmlund, säkerhetsansvarig, Svensk Handel:

–Det skulle vara säkrare om polisen skötte bevakningen. Men jag har svårt att se att allmänheten skulle godkänna att skettebetalarna bekostar säkerheten för vinstdrivande företag. Om pengarna var i riksbankens regi skulle saken se helt annorlunda ut.

Ulf Göranzon, presstalesman länskriminalpolisen i Stockholm:

– Jag har ingen synpunkt på det. Det är ett beslut som ligger i linje med den allmänna synen på vem som har ansvar för olika delar av samhället. Vi har ansvar för den allmänna delen av samhället, inte för enskildheter.

– Vi har inte över huvud taget någon möjlighet att ha så mycket folk som skulle krävas, det är ju stora företag som sköter det här, det ligger helt utanför vår verksamhet.