Efter terrorn kommer alltid ropen på mer övervakning
Alla vill att terrorister ska stoppas men vill vi betala priset?
Internationell erfarenhet lär oss att när terrorn slår till är det en fråga om timmar innan ropen höjs på mer övervakning och större befogenheter för staten.
Hur lång tid tar det tills Sverige får liknande speciallagar som USA?
Nya lagar tar normalt år att stifta. År av beredning, remissinstanser och politisk debatt. För president George W Bush tog det inte mer än en månad att få igenom USA Patriot Act efter terrordåden den 11 september 2001. Lagen ger amerikanska myndigheter mycket långtgående befogenheter att kontrollera medborgarna i syfte att upptäcka människor som stödjer terrorism eller planerar terrordåd, Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism.
Bibliotek kan tvingas lämna ut listor på vilka böcker folk lånar. Kraven för att få avlyssna medborgare och läsa deras e-post luckrades upp väsentligt. Det blev mycket lättare att begära ut privatpersoners ekonomiska information och hälsodata.
Av hundra senatorer är det en som röstar emot förslaget.
En av hundra höll huvudet kallt.
Cocktail
Stämningen i USA var extrem efter terrordåden. Jag minns den som en adrenalinstinn cocktail av rädsla, chock och blint raseri. Den går på inget sätt att likna den i Sverige i dag. Trots allt dog ingen annan än terroristen själv på Bryggargatan. I USA dödades 3 000 människor.
Men hur hade det låtit om 50-100 människor dödats i Stockholm? Hur uppjagad hade stämningen inte varit då.
Trots den lyckosamma utgången är diskussionen om ökade maktbefogenheter och därmed inskränkta friheter redan igång.
Inget konstigt med det. Allmänheten vill givetvis att presumtiva terrorister ska upptäckas och gripas innan de ställer till en massaker på oskyldiga. Men att lyckas med det har ett pris för rättssäkerheten och andra demokratiska grundvärden.
Betala priset
Vill vi att Säpo regelbundet ska få scanna av Facebook i jakten på terrorister? Vill vi att FRA ska få lyssna på allt och alla om det ökar chansen att terrorister kan gripas?
Att förena långtgående demokratiska fri- och rättigheter med en hypereffektiv terroristbekämpning går förmodligen inte.
Är vi beredda att betala priset?
Ska vi som Storbritannien gjorde kraftigt utöka tiden som en terrormisstänkt kan sitta häktad utan att vara anklagad för något? Först till 14 dagar och sedan till 28. Ännu länge tid var på förslag.
Överblick
Ska vi som USA inrätta ett särskilt departement, Homeland Security för att stoppa terrorismen. Runt den har man byggt upp en enorm säkerhetsapparat. Tidningen Washington Post avslöjade i somras att 1 271 myndigheter ägnar sig åt underrättelseverksamhet. Närmare en miljon anställda har rätt att ta del av topphemlig information. Informationsmängden är så enorm att ingen har någon överblick.
I USA nöjde sig ledarna inte med den långtgående nya lagen. President Bush beordrade dessutom hemlig avlyssning av tiotals miljoner amerikaner.
Så i försöken att stoppa de terrorister som vill ta ifrån oss våra friheter och vår demokrati så äventyrade han precis samma värden. Han gjorde en del av terroristernas jobb åt dem.
Rent mjöl
Samma sak kan hända i Sverige om vi inte håller huvudet kallt. Kanske framstår de första inskränkningarna som rätt marginella. Vi vänjer oss och tänker "den som har rent mjöl i påsen har ju ingenting att frukta".
2006 omprövades de delar av Patriot Act som var tidsbegränsade. Nu hade kritikerna vaknat och ville inskränka lagen. För sent. Lagen permanentades med bara små ändringar.
Vem avgick med segern - det amerikanska folket eller terroristerna?