Juridikens lotteri
Straffet sänks för mannen som mördade sin förra sambo inför ögonen på deras barn.
Hur mycket grymhet krävs egentligen för att lagens strängaste straff ska plockas fram?
Mordet på öppen gata i Malmö i februari i år chockade en hel nation och ledde till en viktig debatt.
Hur kunde Malmö tingsrätt släppa mannen, trots att han precis hade dömts till ett års fängelse för att ha kidnappat och hotat mörda sin förra sambo? En man som enligt polisens utredare var så farlig att han hade dödat henne om hon inte där och då hade lovat honom att fortsätta relationen?
Samhällets oförmåga att skydda utsatta kvinnor är väl känd, ändå sker hela tiden nya mord.
Inga förmildrande omständigheter
Att hovrätten i dag sänkte straffet för denne mördare från livstid till 17 års fängelse ger oss anledning att fundera på en annan aspekt på våldet mot kvinnor:
När är ett mord så allvarligt att lagens hårdaste frihetsberövande ska användas?
Efter en lagändring 2009 är straffet för mord antingen tidsbestämt, tio till 18 års fängelse, eller livstid.
Lagens förarbeten ger vägledning om omständigheter som ska anses vara försvårande. Noggrann planering, svårt lidande för brottsoffer, om mordet sker på en närstående är några exempel.
Dessa kriterier är uppfyllda: frågan är om ens 70-talets mest förstående debattörer skulle finna förmildrande omständigheter i ett fall där en mördare kartlägger sitt offer och metodiskt hugger ihjäl henne med bajonett inför barnen.
Men förarbetena säger samtidigt att livstids fängelse endast ska användas i de absolut allvarligaste fallen, då det till exempel handlar om fler än ett mord.
Ingen exakt vetenskap
Det är en utomordentlig klok tanke som grundar sig i ett utslag i Högsta Domstolen, som tröttnade på att allt fler brottslingar slentrianmässigt dömdes till det hårdaste straffet.
Jag säger inte att det var fel att sänka straffet. Det vore ohederligt att hävda att 17 års fängelse är slappt.
Men de olika bedömningarna påminner oss om att bevisvärdering inte är och inte kan vara en exakt vetenskap.
Det påminner oss också om att juridiken i någon mån är ett lotteri, den innehåller ett mått av godtycke.
Ett lotteri som leder till att just denne mördare släpps ut många år tidigare än vad Malmö tingsrätt ansåg vara rimligt.