Fegt och fel att gömma sig bakom regelverken
Väjningsplikten är exempel på en utmärkt regel
Den minskar kaos och förmodligen också antalet dödsfall i trafiken.
Men tillvaron är som bekant mer komplex än så.
Ekot har i veckan berättat hur två tidigare statssekreterare i regeringen kvitterat ut avgångsvederlag på 84 200 kronor i månaden under snart två år. Den tidigare centerpartistiska statssekreteraren Leif Zetterberg lyfte förra året vid sidan av detta runt en halv miljon för styrelsearbete och inkomster från gården han driver. Det är inte mot reglerna, inkomster ska räknas bort mot avgångsvederlaget men låter man inkomsterna gå in i ett bolag så är det enligt regelboken. Vilket Leif Zetterberg hänvisade till i intervjuer.
”Jag följer det regelverk som finns för avgångsvederlag, och det är det centrala.”
Verkligen?
På frågor om moralen i det hela svarar Zetterberg att han följer avtalet och att det är det som är moralen.
Före detta kristdemokratiska statssekreteraren Dan Ericsson har haft samma villkor, alltså fått avgångsvederlag på 84 200 kronor i månaden i två år. Samtidigt har han arbetat som seniorrådgivare i en PR-firma, hans aktiebolag gjorde förra året en vinst på 900 000 och hade en aktieutdelning på 127 000 kronor. Hur pengarna redovisas är inte klart eftersom PR-fantomen Ericsson vägrar att låta sig intervjuas av Ekots reporter. En gissning är att också Ericsson anser att han bara följer reglerna och att regelverket är moralen.
När journalisterna Johan Persson och Martin Schibbye fängslades dök samma frågor upp gång på gång i nätkommentarer och chattar. Fick de inte skylla sig själva, de bröt ju mot Etiopiens regler? Inte en tanke på att rapportering från slutna konflikthärdar inte kan ske om inte lagar och regler bryts. I så fall hade det inte varit slutna konflikthärdar.
Saltkråkan AB hänvisade också till regelverket när de nekade en familj att använda en bild på Herr Nilsson i dödsannonsen för deras treåriga pojke. Allmänheten rasade och Saltkråkan AB ändrade sig. Efter två dagar bad de om ursäkt för sin dumma principfasthet och gav familjen rätt att använda treåringens favoritfigur i dödsannonsen. Mänskligt och rimligt, regler måste hela tiden prövas.
Så länge det inte gäller väjningsplikten då.