Skyldig - men går fri
En man som har åtalats för att ha försökt mörda sin fru dömdes i dag, men går ändå fri.
Orsaken: Han var psykiskt sjuk då han överföll henne och är numera frisk.
Det finns onekligen luckor i den svenska lagen.
Attunda tingsrätts dom är ingen munter läsning.
En man som tidigare har dömts för dråp blev galnare och galnare och började dilla om att folk drogade honom, att kylskåpet var preparerat med knark, att olika personer var inloggade på hans nätverk och att sambon låg med sin kusin.
Kvinnan stod till slut inte ut, övergav hemmet och ringde runt till olika vårdinrättningar. Men det enda sjukhus som hade möjlighet att ta emot honom vägrade han att uppsöka, då hennes farbror arbetade där.
Höggs i halsen
En sommarkväll förra året valde kvinnan trots allt att sova hemma, bara för att nästa morgon väckas av nya anklagelser om otrohet.
Han högg henne i halsen, i bröstet, i ena handen och när hon skräckslaget ringde SOS efter att ha förlorat en liter blod höll han brödkniven mot henne.
Försök till mord, ansåg åklagare Ewa Tvengström i sitt åtal: "Gärningen har varit livsfarlig" och mannen "har visat särskild hänsynslöshet och råhet" genom att använda kniv".
I dag kan denne grove våldsbrottsling konstatera att han går fri, vilket beror på en rad omständigheter.
Tingsrätten konstaterar för det första att det inte är bevisat att han försökte mörda henne, då huggen inte var så djupa. Därför döms han för grov misshandel och borde, anser domstolen, få tre år och sex månaders fängelse.
Men då den rättspsykiatriska utredningen visar att mannen var allvarligt psykiskt sjuk då han överföll kvinnan går det inte att döma honom till fängelse.
Inte heller finns det längre medicinska förutsättningar att spärra in honom i vården, då han numera är frisk.
Eller som domstolen lakoniskt uttrycker det:
"Påföljden kan, som lagen är utformad, vare sig bestämmas till rättspsykiatrisk vård eller fängelse".
Kvar återstår skyddstillsyn kombinerad med öppen vård.
Behöver kvalificerad vård
Det här är en mycket ovanlig dom, men inte unik. Rättsväsendet hade liknande problem då fänrik Mattias Flink 1994 dödade sju personer.
Högsta domstolen löste elegant situationen med att raskt formulera en ny praxis. Den som självförvållat har blivit galen medelst alkohol är ansvarig för sina handlingar.
Att tolka om lagar för att få en person dömd är kanske inte helt intellektuellt hederligt, men var i detta fall nödvändigt: det hade varit oacceptabelt om denne massmördare gått fri.
Någonting säger mig att det kommer att moraliseras en del över dagens dom. Jag finner den dock balanserad och väl genomtänkt.
Men våra riksdagsledamöter har all anledning att se över lagstiftningen. Om bara mannen hade huggit några gånger till och gjort sig skyldig till en misshandel motsvarande fyra års fängelse hade det gått utmärkt att döma honom till fängelse, oavsett om han var tokig eller ej.
Varför är det så? Varför måste ett grovt brott vara ännu grövre för att vissa ska kunna låsas in?
Det kommer alltid finnas luckor i lagen. Verkligheten är för komplicerad för att alla situationer ska kunna förutses.
Men en man som har dödat tidigare och som gör sig skyldig till ett så här pass brutalt dåd är en farlig man.
Vi behöver skyddas från honom, han behöver kvalificerad vård. I fängelse eller på en rättspsykiatrisk klinik.