”När skyddet finns redan i sexfantasin är saken biff”
Daniel Pernikliski tror inte brist på information är problemet
Det är korkat att inte skydda sig vid sex – en enkel ekvation.
Men det är förnuftet som ser den enkla ekvationen, och förnuftets lagar är i hög grad tagna ur spel när två flåsande kroppar ligger bredvid varandra. Skyddet måste fram i god tid, annars är det försent.
Men man vill ju inte vara den som förutsätter att det ska bli sex, innan man vet att det verkligen ska bli av. Och när man vet att det verkligen ska bli av är det försent. Något av ett moment 22.
I alla fall när skyddet har den status det har idag. För det är inte brist på information som är felet. De flesta känner till riskerna, men skiter i dem när det väl gäller. Skyddet ses som en förstörare och en förminskare av upplevelsen, ett avbrott i den, och inte som en naturlig del av den.
Den statusen ändras nog inte bäst i upplysta skollokaler, där gubbar och tanter talar om för kids hur kul de kan ha med skydd. ”Se skyddet som en del av leken”, och så vidare. Det i all ära, men det har nog inte störst genomslagskraft.
Skydden måste ses i sexiga sammanhang. På film till exempel. Hur ofta ser man kondomer förekomma i heta sexscener på film? Den enda kondomen jag kan erinra mig om på film är i Pretty woman. Men hon är prostituerad och det ingår liksom i hennes rutin, av arbetsrelaterade skäl. Ingen statushöjare precis.
Problemet är inte brist på information, utan att skyddet ses som osexigt och lite pinsamt. När skyddet finns med redan i sexfantasin är saken biff.
Det, eller så får man uppfinna ett säkert skydd som man kan ta på sig redan innan man går ut för kvällen.