Abrahamsson: Vet vi att det verkligen var så?

Hans Abrahamsson

André Deveauxs handling var fruktansvärd.

Det finns saker i efterspelet som Rögle kunde ha gjort bättre.

Samtidigt: någonstans måste det också finnas en balans i det drev som pågår.

Vi lever trots allt i ett samhälle där det inte är den utpekades skyldighet att bevisa sin oskuld.

helskärm

DOKUMENT: André Deveaux – fostrad i filmen Slagskotts hemstad

Jag försvarar över huvud taget ingenting av det André Deveaux gjorde. Det var en feg och avskyvärd handling. Hur han hanterade det efteråt, med rena lögner och osmakliga och överlägsna svar, var snudd på lika illa.

Rallarsvingen med klubban är något av det fulaste vi har sett inom svensk ishockey någonsin. Straffet lär bli därefter, garanterat en lång avstängning och eventuellt en rättslig process. Deveaux kommer få sitt straff, ingen behöver oroa sig för något annat.

Rögle har tagit avstånd från kanadensarens agerande och har också brutit samarbetet med omedelbar verkan sedan de blivit konfronterade med bildbevis.

– Vi som klubb fördömer händelsen. Det är ett oacceptabelt agerande på egen hand och inget vi som klubb står bakom. Agerandet är inte på något vis sanktionerat, sa styrelsens ordförande Håkan Eriksson.

Speciellt situation

Inför matchen i söndags fanns det inga bevis som gjorde att Deveaux kunde anmälas och stängas av. Mitt under den avgörande matchen kom bilderna som verkligen visade vad han gjort.

Situationen efteråt var minst sagt speciell.

Åtta månader under enorm press var precis över när slutsignalen hade gått i ABB Arena. Under en säsong där det var något av nu eller aldrig för de allsvenska lag som vill upp i SHL. Runt 30 miljoner stod på spel och Rögle lyckades via den längsta av vägar klara av det.

I stället för glädjeintervjuer kom det flesta av frågorna att handla om händelsen i match fyra i Ängelholm. Alla kan förstå att situationen var smått absurd och inte direkt lätthanterlig.

Det finns en del som Rögle kunde gjort bättre dagen efter. Den assisterande tränaren Mikael Gath pekas ut som den som beordrade attacken. Han har inte uttalat sig och det hävdar många förstärker hans skuld.

Klart att det hade sett bättre ut om Gath själv rakryggat stått upp och berättat vad de två diskuterade sekunderna innan attacken.

Inte den utpekades skyldighet

Men vi lever trots allt i ett samhälle där det inte är den utpekades skyldighet att bevisa sin oskuld. Ord står mot ord när det gäller vad Gath och Deveaux pratade om innan Deveaux gick till hänsynslös attack mot Per Helmersson.

Visst, när man ser filmen är första tanken att Gath ger klartecken.

Men vet vi att det verkligen var så?

Nej. Inte i dagsläget i alla fall.

Ord står mot ord. Vad vi tror är en sak, vad vi vet är någonting helt annat. Endast ett erkännande, en ljudupptagning av händelsen eller trovärdiga vittnen kan bevisa vad som diskuterades.

Och om nu Gath gav klartecken för någonting, kunde han i sin vildaste fantasi tro att det var på det sättet som Deveaux skulle agera?

Kommer det fram har Gath har gett klartecken eller beordrat attacken bör han givetvis ha gjort sin sista match som ledare i svensk ishockey.

Men där är vi inte. Och när en mängd självutnämnda rättskipare på sociala medier agerar åklagare, domare och även ska hålla i yxan är vi farligt ute.

  DOKUMENT: André Deveaux – fostrad i filmen Slagskotts hemstad