JO granskar larm om att domstolschef åsiktsregistrerar
En domstolschef anklagas för att åsiktsregistrera yngre jurister.
JO har inlett granskning av ärendet.
Turbulensen vid en av landets domstolar har sin bakgrund till det upprop som i somras lämnades över till justitieminister Gunnar Strömmer.
239 ordinarie domare och 102 jurister som går igenom domarutbildningen beskrev sin ansträngda arbetssituation som ohållbar, pekade på hur svag nyrekryteringen till yrket var och varnade för att rättssäkerheten är hotad.
Att drygt 20 procent av landets samtliga domare sänder ett nödrop av detta slag säger någonting. Att få seniora domare deltog i uppropet säger möjligen också någonting.
Ett halvår senare, i december 2023, JO-anmäldes en domstolschef, som anklagades för att ”under det gångna året vid upprepade tillfällen kränkt unga jurister som nyttjat sin ”yttrande- och åsiktsfrihet”.
Anmälarna påstår att personer vid den aktuella domstolen som skrev under uppropet kallats till enskilda samtal med chefen.
De hävdar att missnöje yttrades över deras engagemang i denna fråga, att unga jurister inte ska kritisera verksamheten och att de borde fråga sig om domarbanan verkligen är den rätta för dem.
De påstår också att det endast var fiskaler, dvs jurister som genomgår utbildningen, som togs i örat. De ordinarie domarna kallades inte in.
Onekligen ett olämpligt agerande av en domstolschef, om nu anklagelserna stämmer. Den grundlagsfästa yttrande- och åsiktsfriheten omfattar givetvis även domstolspersonal.
Till saken hör att anmälarna valt att vara anonyma. Jag påpekar inte det för att ifrågasätta anklagelserna. Jag påpekar det för att anonyma vittnesmål bör värderas med försiktighet.
Vi människor är som vi är och historien lär oss att det inte saknas exempel på att den som riskerar konsekvenser för sitt agerande är mer noggrann och precis i sina. påståenden än den som inte behöver oroa sig för eventuella följder.
Till saken hör också att chefen förnekar anklagelserna. Till sajten Dagens Juridik säger hen att samtal som har förts har varit obligatoriska och egentligen inte handlat om domarupproret, men att ämnen som rekrytering och lönesättning tagits upp.
JO håller på med en inledande granskning av soppan. Men än har inte ställning tagit till om ärendet ska utredas eller ej.
Det kan ta tid innan besked kommer. JO har som mål att avgöra ärenden senast tolv månader efter att de kommit in. Om myndigheten går vidare med detta fall kan det således dröja tills december innan beslut kommer.
För en utomstående är det hopplöst svårt att bilda sig en uppfattning om vad som är sant i denna historia.
Men att det finns problem av ett eller annat slag vid domstolen råder det ingen tvekan om.
Och problem är det sista en hårt ansträngd arbetsplats behöver.