SD-topp frias från sexuellt ofredande

helskärm

Sverigedemokraternas EU-parlamentariker Peter Lundgren frias från misstankar om sexuellt ofredande.

Uppgifterna från SD:s före detta EU-parlamentariker Kristina Winberg räcker inte för en fällande dom, enligt Jönköpings tingsrätt.

– Han är väldigt lättad, säger Lundgrens advokat.

Enligt åtalet hade Lundgren ofredat en kvinnlig partikamrat genom att dra ner henne i sitt knä, föra in sina händer under hennes tröja och bh och samtidigt klämma fast henne med sina ben och säga "ge mig en puss".

Lundgren har förnekat brott och den berörda kvinnan sade under förhandlingen i Jönköpings tingsrätt att åtalet sker mot hennes vilja.

– Jag känner mig inte ofredad eller kränkt. Jag tycker det är dumt att jag sitter här i dag, sade hon enligt Aftonbladet .

Nu frias han av Jönköpings tingsrätt.

"Det framstår för tingsrätten fortfarande som mycket oklart om, och i sådana fall på vilket sätt och under vilka förutsättningar Peter Lundgren har rört vid NN (målsägaren) kvällen den 17 mars 2018 och om omständigheterna har varit sådana att hans handlande skulle vara ett beteckna som ett ofredande", skriver rätten i sin dom.

Expressens avslöjande

Händelsen inträffade vid en fest på ett hotellrum i Nacka strand i samband med SD:s valkonferens 2018, och anklagelserna mot Lundgren avslöjades av Expressen bara en vecka före EU-valet.

Tidningen hade fått tag i ett inspelat telefonsamtal, där man enligt åklagaren hör målsägaren och Kristina Winberg, dåvarande EU-parlamentariker för SD, diskutera händelsen.

Lundgren erkände i en intervju med Expressen och senare i förhör med polisen att han hade tagit kvinnan på brösten, men backade sedan från erkännandet.

Winberg petades

I samband med detta petades Kristina Winberg, SD:s fjärdenamn på partiets EU-valslista, både från listan och från partiet. SD sade att hon vid flera tillfällen hade visat "klandervärt och omdömeslöst uppförande" mot kollegor och personal och i "förhållande till direktiv och önskemål som förts fram från riksorganisationen".

I en film som sedan publicerades på partiets Youtube-konto diskuterade Lundgren händelsen tillsammans med kvinnan. Han sade då att han hade betett sig "tölpigt" på festen och att han hade haft ångest över det. Kvinnan sade att det var "oturligt att det blev så dumt som det blev", men ansåg det hela utagerat.

Minns inte

Expressens filmklipp med det inspelade telefonsamtalet och Youtube-filmen användes i tingsrätten av åklagaren som bevis för Lundgrens skuld. I rätten backade dock flera personer från sina tidigare utsagor, bland annat målsägaren och Peter Lundgren, som båda sade att de inte mindes händelsen.

Lundgrens advokat Tor Åström säger att Youtube-filmen från SD handlade om "politisk skademinimering".

– Och ska man göra en pudel under brinnande valrörelse ska man nog göra en hel pudel och lägga sig platt. Att det sedan kom att utnyttjas juridiskt tror jag inte parterna tänkte på i det ögonblicket, säger Åström, apropå de förändrade vittnesmålen i rätten.

Det enda vittne som styrkte händelsen under rättegången var Kristina Winberg.

Egenintresse

Men enligt försvaret hade Winberg ett intresse av att smutskasta Lundgren, då hon enligt dem kunde hamna högre upp på partiets EU-valslista om Lundgren, som var högst upp på listan, petades.

Rätten skriver att det inte är möjligt att bortse från det, och bedömer därför hennes uppgifter med "försiktighet".

– Det är naturligtvis välkommet att tingsrätten lyssnade på vår beskrivning av den politiska kontexten i valrörelsen, säger Åström.

Rätten skriver även att Winbergs uppgifter saknar stöd från andra personer, och att hennes uppgifter tillsammans med filmklippet inte räcker för en fällande dom. Inte heller anses Youtube-klippet styrka att ett sexuellt ofredande ägde rum på hotellrummet.

"Åtalet ska därför i sin helhet lämnas utan bifall", skriver rätten.