Därför törs statsministern inte säga som det är
Lättviktskrig om hur Rysslands invasion ska beskrivas
För de flesta är det uppenbart att Ukraina är invaderat och har varit det länge.
Men Magdalena Andersson vill inte ta ordet i sin mun. Än.
Här är förklaringen till hennes överdrivna försiktighet.
Det var morgonen efter det ryska beslutet att ”erkänna” utbrytarrepublikerna Donetsk och Luhansk och skicka ”fredsbevarande trupper” till området.
Statsminister Magdalena Andersson hade kallat till presskonferens för att kommentera det ytterligare försämrade säkerhetsläget. Sverige såg ytterst allvarligt på situationen fick man klart för sig och framförde kraftig kritik mot den ryska aktionen.
Men på frågan om det handlade om en rysk invasion av Ukraina hade statsministern inget svar. Hon bad att få återkomma.
Andersson kom igen i slutet av pressträffen efter att ha fått en fusklapp. Det semantiska svaret på innebörden av ordet invasion är, läste Andersson upp, följande:
– En tydlig aggression och ett tydligt brott mot folkrätten.
Lite senare på dagen skulle Magdalena Andersson förklara i Sveriges radio varför hon inte ville använda ordet invasion.
Hon förklarade att hon inte ville göra det förrän det fanns tydliga bevis för att Ryssland hade trupper på fel sida om gränsen. Men så tillade hon att Ukrainas Krimhalvö utsatts för en invasion redan 2014.
– Det är viktigt att använda de korrekta begreppen, sade statsministern.
Samtidigt hade hennes försvarsminister Peter Hultqvist en pressträff. Han sade:
– Invasionen av Ukraina fortsätter i och med Rysslands beslut att skicka styrkor till Luhansk och Donetsk.
Försvarsministern anses alltså att en invasion finns och fortsätter.
USA:s president Joe Biden är inne på en liknande linje. Han kallar det för en ”inte en fullskalig invasion”. Men dock en invasion. Vita huset har också kallat den ryska aggressionen för ”en invasion under uppsegling”.
Moderatledaren Ulf Kristersson har täta kontakter med Andersson om den djupa krisen i vårt närområde. Han vill inte direkt kritisera statsministerns ordval.
Men han understryker att det är viktigt att tala klartext i det här läget. Och svarar ”självklart” på frågan om det handlar om en invasion.
– Det är en fortsatt invasion. Det är ännu inte en fullskalig invasion.
Så här ser det ut i den så kallade verkligheten. 2014 invaderade Ryssland Krimhalvön som tillhör Ukraina. Området är fortfarande ockuperat, eller vad man nu ska kalla det för. Ukraina invaderades alltså för åtta år sedan.
Sedan dess pågår också krig mellan Ryssland och Ukraina vid dess östliga gräns. På pappren vapenvila i konflikten.
Så såg det ut tills Ryssland i går vidtog de mått och steg som jag beskrev i början av artikeln.
De flesta använder alltså ordet invasion när de ska beskriva vad Ukraina har utsatts för och är utsatt för nu.
Men inte statsministern.
Enligt Svenska Akademiens ordlista betyder verbet invadera att ”tränga in militärt i ett land”.
Ordlistan Wiktionary på nätet är inne på samma spår. Att invadera betyder att ”med krigsmakt tränga in i ett område”.
Men statsministern ville alltså inte använda ordet. Hennes, i mitt tycke, överdrivna försiktighet har en ganska enkel förklaring.
Sverige står mitt upp i sin värsta säkerhetspolitiska kris på årtionden. Magdalena Andersson har ännu inte varit statsminister i hundra dagar. Hon är dessutom inte på sin mammas gata. Som finansminister dras man in i praktiskt taget alla politikområden. Men inte utrikespolitiken.
Andersson är helt enkelt rädd för att göra fel. Att trampa snett i det här känsliga läget kan få oanade konsekvenser.
Därför begär hon in en fusklapp. Hellre än orsaka nya förvecklingar genom ett felvalt ord.
Gå med i Iniziopanelen hos Demoskop – och gör dig hörd!
Det är frivilligt att svara, du är anonym och kan gå ur när du vill. Klicka på länken för att anmäla dig.