Norske läkaren frias efter Johaug-skandalen
Publicerad 2017-03-29
Norske skidläkaren Fredrik Bendiksen frias helt av Antidoping Norges Påtalsnämnd efter Johaug-skandalen.
– Det går inte att bevisa att Bendiksen skrev ut clostebol med avsikt att tillföra Johaug dopningsmedel, säger presschefen för Antidoping Norge, Niels R. Kiaer.
Den norska skidstjärnan Therese Johaug stängdes av i 13 månader efter att han använt sig av den dopningsklassade hudkrämen Trofoderim, som innehåller den förbjudna substansen clostebol, på ett munsår.
Landslagsläkaren Fredrik Bendiksen berättade på samma presskonferens att det var han som ordnat krämen till Johaug, och att han tog på sig det som hänt.
Samtidigt valde han att lämna sitt uppdrag.
Antidoping Norges Påtalsnämnd bekräftar i ett pressmeddelande att Bendiksen frias från anklagelser, skriver VG.
– Fallet knutet till Fredrik Bendiksens möjliga överträdelse av dopningsreglerna läggs ner. Anledningen till att fallet läggs ner är att han efter bedömning inte har agerat uppsåtligt, och att skuldkravet därför inte är uppnått, säger presschef Niels R. Kiaer.
"Bendiksen har gjort fel"
Samtidigt som han frias skriver Antidoping Norge att Bendiksen har gjort fel när han försökte behandla munsåret Johaug fick på höghöjdslägret i Italien.
– Fredrik Bendiksen har gjort fel, men dopningsreglerna och WADAs antidopningskod behandlar inte oaktsamhet när det kommer till teamet runt den aktiva, säger Niels R. Kiaer.
– Det går inte att bevisa att Bendiksen skrev ut clostebol med avsikt att tillföra Johaug dopningsmedel, fortsätter han.
Beslutet att fallet läggs ner har tagits efter en grundlig genomgång av det som WADA kommit fram till.
I arbetet har det varit viktigt att att få klarhet i vilken grad av skuld som ska läggas på Bendiksen för att komma fram till om det ska bedömas som ett brott eller inte när man tillhandahåller en förbjuden substans.
Kritiseras av Johaugs advokat
Beslut att lägga ner utredningen kritiseras av Therese Johaugs advokat.
– Therese fick 13 månader även om det påpekades att hon hade obetydlig skuld och agerade utan avsikt, medan det inte finns grund för ett mål mot läkaren trots att han är den professionella parten. Enligt min uppfattning visar detta att regelverket är dåligt genomtänkt. Bendiksen har erkänt att han gjorde ett professionellt fel, säger Hjort.