DEBATT: ”Det kan bli fotbollens vändpunkt”

Simon Bank

helskärm

För en månad sedan hölls en hearing i EU-domstolen inför det domslut som kommer att påverka fotbollens framtid. Av de klubbar som sjösatte projektet med en pan-europeisk Superliga återstår Real Madrid, Barcelona och Juventus som går till EU för att häva Uefas och Fifas monopolställning.

För att argumentera för sin hållning har de låtit nio forskare, professorer och juridiska experter skriva ett debattinlägg som publiceras i flera stora europeiska tidningar (belgiska Le Soir, spanska El País, italienska La Repubblica). Sportbladet publicerar här debattartikeln, för att ge en bild av hur superklubbarna pläderar för sin sak.

Den 11 och 12 juli 2022 höll EU-domstolen två avgörande utfrågningar för framtiden kring hur idrott styrs i Europa.

Å ena sidan hördes representanter i fallet inom det Internationella Skridskoförbundet (ISU): två åkare som hindrats från att delta i en tävling som organiserades utanför ISU:s paraply. Om de deltagit hade båda åkarna drabbats av avstängning, möjligen på livstid, från ISU:s tävlingar, och skulle enbart kunna utmana beslutet inför idrottens skiljedomstol (Cas) i Schweiz, vilket skulle innebär att internationella idrottsförbund att bryta mot EU:s lagverk.

EU-domstolen såg även över fallet kring ”European Super League” (ESL) för att besvara följande frågor: utifrån att EU-lagarna garanterar fri konkurrens, vad kan då rättfärdiga att Uefa och Fifa, privata organ baserade i Schweiz, har rätten att uppehålla ett absolut monopol över alla internationella tävlingar, och att utdela tunga sanktioner mot de som vågar föreslå nya tävlingsformer? Varför ska den sortens beteende tillåtas inom fotboll, när det skulle vara olagligt inom alla andra sektorer?

Som supportrar inom europeisk fotboll, engagerade i att försäkra hållbarheten inom sporten, men framför allt som EU-medborgare, vill vi ge ljus åt realiteterna kring det här fallet.

Besatthet hos Uefa

EU-domstolen ombads inte att döma om tävlingsformatet som inledningsvis föreslogs av ESL är lämpligt. Och låt oss påminna: det formatet var enbart en utgångspunkt, menat att diskuteras med Uefa för att sedan utvecklas. Aggressiviteten i Uefa:s svar, inklusive införandet av disciplinära förfaranden mot tre klubbar, speglar Uefa:s besatthet vid att vidmakthålla sitt monopol och omöjliggöra alla vidare diskussioner.

Monopol är inte välkomna inom EU och är generellt skadliga för en ekonomi. Sport anses som ett specialområde inom EU-fördraget, men EU:s lagstiftare definierade egentlig aldrig innebörden av det undantaget. Det har skapat ett vakuum, som nu fylls – på ett självutnämnt sätt – av Uefa och Fifa, som blandar bland annat amatör- och gräsrotsfotboll och europeisk toppfotboll.

Det nuvarande systemet saknar transparens och bygger på aktörer utanför EU, i Schweiz. Det här innebär att EU inte tjänar på fotbollens potential. Idrottens ekonomiska tyngd motsvarar två procent av EU:s BNP och tre procent av sysselsättningen. Att delegera styrandet av våra största sportevenemang till organisationer utanför EU innebär att vi ger upp kontrollen över de ekonomiska vinster som evenemangen skapar.

 Dessutom är fotbollen en stark katalysator för den europeiska identiteten. Som född och utvecklad i Europa är den en kraftfull drivkraft för både fysisk och virtuell samhörighet över kontinenten, och därtill – ökande – en glädjerik och globalt attraktiv exportvara. Fotboll ses som ett verktyg för europeisk integration och som en motor för spridandet av principer och värderingar (fair play, kampen mot rasism, jämlikhet och respekt för motståndaren) inom och utanför Europas gränser. Därför är EU-domstolens dom så viktig för vår kontinent.

Försöker förändra status quo

Tre anrika europeiska klubbar försöker nu förändra status quo. Två ägs av medlemmar (EU-medborgare), den tredje har skötts av samma familj i ett århundrade, ett unikt fall i Europa. Tillsammans har de hundratals miljoner supportrar i Europa och världen.

Även om Uefa försökt framställa ESL som ett själviskt projekt där ”de rika vill bli rikare”, är det här i själva verket en kamp för att försäkra att en annan framtid för fotboll, och faktiskt all sport, är möjlig och demokratiskt debatterad.

Efter EU-domstolens utfrågning kommer generaladvokaten presentera sitt yttrande den 15 december, vilket följs av ett beslut från domstolen 2023. Vi antar att EU:s högsta domstol kommer att visa på det uppenbara: lagen är lika för alla, och den hindrar en privat organisation från att kombinera rollerna som ägare och ekonomisk operatör för att godtyckligt stoppa varje initiativ på grunden att det hotar deras monopol.

EU-domstolens beslut i det här fallet är en unik möjlighet för EU:s inre marknad och, som en konsekvens, för EU:s medborgare. Det kan dessutom bli en vändpunkt för miljarder fotbollsälskare världen över.

Undertecknat:

• Paolo Bertinetti, Professor Emeritus, Turins universitet.
• Hose Ignacio Conde Ruiz, Professor, Complutense-universitetet, Madrid.
• Juan José Ganuza, Professor, Pompeu Fabra-universitetet, Barcelona.
• Gimede Gigante, Professor, Bocconi-universitetet, Milano.
• Juan Francisco Jimeno, Professor, Alcalás universitet, Madrid.
• Jerónimo Maillo González-Orús, Professor, CEU San Pablo-universitetet, Madrid.
• Valerio Mancini, Professor, Roms Handelshögskola.
• Alessio Postiglione, Professor, Italian Society for International Organisations, Rom.
• Roberto Vallina Hoset, jurist specialiserad på konkurrensrätt.