Logiskt beslut – men blir det bättre?
Måste till en attitydsförändring om vi ska komma bort från den tröttsamma diskussionen
SHL ändrar den omdiskuterade bedömning i målområdet.
Spontant känns det som ett bra beslut.
Men är kaoset över?
Det är jag inte så säker på.
Bedömningar är svårt. Det finns ingen vetenskaplig millimeterrättvisa när det kommer till bedömningar.
Man kan tycka vad man vill om situationsrummets bedömning under förra året. Men man praktiserade regelboken minutiöst och med några få undantag så gjorde man det på ett korrekt sätt.
Problemet är att går man strikt efter regelboken krockar det i vissa fall med sunt förnuft och logiskt tänkande.
Nu släpper SHL lite på den strypsnara man har haft på utespelarna i samband med kontakt med målvakten i målområdet.
”Nivån för att en målvakt skall anses vara ”störd” i samband med ett målskott höjs. Dessutom kommer det vara domaren som har det slutliga beslutet, inte situationsrummet som tidigare”.
Vi måste acceptera att det blir fel
Det betyder att domarna på isen får mer makt. Större utrymme för bedömningar och lite större utrymme att tolka regelboken.
Blir det bättre?
I vissa fall ja, i andra fall inte.
Det kommer att bli tveksamma bedömningar även kommande säsong och jag tror det är någonting vi i större omfattning måste acceptera.
Den stora skillnaden i dag jämfört med för några år sedan är att det finns hur många tv-kameror som helst i hur många vinklar som helst.
Dessutom finns det en enorm vilja bland lagens supportrar att diskutera bortdömda, eller ej bortdömda mål. Inte minst via sociala medier.
Det blir ett enormt drag så fort det händer.
Folk blir som galna
Skriv om en taktisk händelse under en match och väldigt få bryr sig.
Skriv om ett bortdömt mål eller en tackling och folk blir som galna.
Jag tror lösningen på problemet är att vi måste acceptera att det inte alltid blir korrekt när det kommer till bedömningar. Domarna är människor och på isen hinner de inte se allt som vi andra gör efter tio repriser.
Ska vi komma bort från den mist sagt tröttsamma diskussionen handlar det delvis om att begränsa antalet repriser och att vi i medierna (och lagens supportrar) fokuserar mindre på de här situationerna.
Jag har bevakat mängder av internationella mästerskap och där blir det väldigt sällan diskussioner om tveksamma mål. Till stor del på grund av att det inte vevas mängder av repriser i arenan. Och att det finns en större acceptans för att det inte finns någon millimeterrättvisa.
