Ett märkligt sätt att behandla reportrar
Hovet utnyttjar rivaliteten mellan kvällstidningarna
Daniel Westling akut sjuk, stod det på Aftonbladets löpsedel i fredags.
Artikeln baserade sig på solida källor och under två dygn fanns det ingen anledning att tro att uppgiften inte var korrekt.
Men nu säger hovets informationschef Nina Eldh som det är. Den blivande prinsen hade varit under sjukhusvård i början av förra veckan, men han var inte akut sjuk. Sjukhusvistelsen handlade om ett antal planerade kontroller till följd av vårens njurtransplantation.
Aftonbladets viktigaste uppgift är att ge våra läsare sann och relevant information. Den här gången blev det inte rätt. Varför?
Uppgifterna om att Daniel Westling varit akut sjuk kom alltså från mycket goda källor. Det hade varit mycket lätt för hovet att korrigera dem direkt genom att berätta att Daniel Westling varit på planerade kontroller.
Men inte någon gång under de många samtalen i torsdags eller i fredags dementerade presstjänsten att Daniel Westling varit akut sjuk. Däremot sa de att han varit på möten på Slottet under torsdagen och fredagen vilket också återgavs i artikeln.
I lördags valde hovets presstjänst att utnyttja rivaliteten mellan Aftonbladet och Expressen genom att förmedla uttalanden från Daniel Westling till Expressen.
Det är ett märkligt sätt att behandla journalister som söker svar på frågor om den blivande prinsens hälsa efter uppgifter om att han varit akut sjuk.
Det som hänt är beklagligt. Hovets presstjänst har gjort ett mindre gott jobb och
Aftonbladet har som en följd av det misslett sina läsare. För det ber vi om ursäkt.
Nu vänder vi blad, som Nina Eldh sa när vi talades vid i går.