Rimligt att Maja Hellman frias för mordet på Tove
Maja Hellman ljuger och pratar strunt om natten då Tove dog, anser hovrätten.
Att hon ändå frias för mord är rimligt.
Göta Hovrätt meddelade klockan 13 i dag dom om mordet på Tove.
Som de flesta läsarna vet dömde tingsrätten två unga kvinnor till livstids fängelse, en dom som nu rivs upp.
Johanna Jansson, den av kvinnorna som enligt åklagaren och sig själv var mest drivande i det våld som ledde till en människas död, får sitt straff sänkt till 16 års fängelse.
I praktiken drygt tio års inlåsning, ungefär hälften så lång tid som om hovrätten hade fastställt tingsrättens dom.
Mycket är ovanligt i detta mål. Exempelvis vittnade inte mindre är fyra rättsläkare med delvis olika uppfattningar om dödsorsaken i hovrätten.
Ingen enkel uppgift för hovrätten att bena ut, som dock landar i att de experter som antingen deltog i obduktionen eller i vart fall hade tillgång till allt relevant material är mest tillförlitliga.
Slutsatsen blir därför att den huvudsakliga anledningen till att Tove inte längre är i livet är att hon blev kvävd genom strypning.
Detta är centralt: utan dödsorsak får åklagare mycket svårt att driva ett mordåtal till fällande dom.
Det händer ju när allt kommer omkring att människor avlider av andra orsaker än att någon har dödat dem.
Nu anser hovrätten i och för sig inte att Johanna Janssons berättelse om händelseförloppet den där natten är rakt igenom tillförlitlig, men hennes erkännande får ett betydande stöd av utredningen som har gjorts i övrigt.
Det i kombination med experternas utlåtanden är tillräckligt för att domstolen ska gå på åklagarens linje.
Varför sänker då hovrätten straffet?
En viktig anledning är att tingsrätten ansåg att Jansson hade ett så kallat avsiktsuppsåt. Tove skulle dö.
Men hovrätten anser att det snarare handlar om ett likgiltighetsuppsåt. Den 20-åriga kvinnan visste eller borde ha insett att hennes fiende kunde avlida av stryptaget, men släppte ändå inte taget.
En annan orsak är att Jansson erkänner en hel del. Erkännanden som enligt domarna har haft ”väsentlig betydelse” för utredningen.
Dessa två anledningar gör att hovrätten stannar vid 16 års fängelse, ett straff som även inkluderar grovt gravfridsbrott.
Juridiskt intressantare är bedömningen av Maja Hellmans påstådda inblandning i mordet.
Hovrätten anser att kvinnans påståenden om att hon sov sig genom mordet ”framstår som osannolika”. Höga ljud i en liten lägenhet som till och med en granne reagerade över skulle hon alltså ha snarkat sig igenom?
Andra delar av hennes berättelse ter sig för domarna som ”i det närmaste otänkbart” och ”mycket märkligt”.
Kort sagt, domstolen anser att Maja Hellman ljuger.
Ändå frias hon för mord.
Vilket i sin tur bland annat beror på att faktumet att hon pratar strunt inte nödvändigtvis innebär att åklagarens påståenden stämmer. Det finns ju utrymme för andra scenarior.
Åklagaren har att bevisa bortom rimligt tvivel att Hellman höll fast Toves händer medan den andra kvinnan ströp henne.
Och även om Janssons beskrivning av händelseförloppet för domstolen framstår som troligt, räcker det inte.
Det finns nämligen skäl att vara skeptisk mot mordmisstänkta som försöker att ge någon annan delar av skulden. De har ju av lätt insedda skäl en hel del att vinna på att ljuga.
Dessutom, anser hovrätten, är Janssons berättelse om Hellmans inblandning väldigt fattig på detaljer.
Och som om det inte vore nog med allt detta finns det inget klart stöd i den tekniska utredningen för påståendet att båda kvinnorna deltog i mordet.
Här ger hovrätten också åklagaren och polisen ett par kängor. Dels för att ingen av de misstänkta blev rättsmedicinskt undersökta i samband med att de frihetsberövades, dels för att rekonstruktion av mordet aldrig gjordes.
Från livstids fängelse för mord till ett år och sex månaders fängelse för grovt gravfridsbrott, ett straff Maja Hellman i princip redan har avtjänat under tiden i häkte.
Dessa tvära kast kan framstå som märkliga. Men så här der det ibland ut när mordåtal ska bedömas. Strängast tänkbara straff eller frikännande.
För mig är dock inte utgången sensationell. Jag skrev redan efter tingsrättens dom att jag inte skulle bli förvånad om Maja Hellman frias för mord i hovrätten.
Till sist:
Möjligen kommer det göras försök att få upp detta fall till Högsta domstolen. Men jag har svårt att se att justitieråden i så fall skulle ta sig an målet.
HD tar i princip bara upp ärenden när ny praxis behöver skapas. Att två domstolar värderar bevis olika händer då och då och är i sig ingen anledning för den högsta instansen att agera.
Domen i dag är med betydande sannolikhet den juridiska slutpunkten för ett av de mest uppmärksammade morden i modern tid.